РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием истца, представителя третьего лица ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Скай Дом», ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Скай Дом», ФИО4, в котором просила:
- признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- применить последствия недействительности решения путем отмены приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, исключения из реестра лицензий Новосибирской области записи об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, лицензиатом ООО УК «Скай Дом» (ИНН <***>);
- признать незаключенным Договор управления между ООО УК «Скай Дом» (ИНН <***>) и собственниками, многоквартирного дома по адресу: <адрес>;
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.;
- обязать Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области восстановить в правах на управление многоквартирным домом ТСН «Апрель», на основании поданного ранее заявления издать соответствующий приказ, без проведения дополнительной проверки поскольку срок, отведенный для предоставления документов от лицензиата, истек ДД.ММ.ГГГГ;
- исключить многоквартирный дом из реестра лицензии ООО УК «Скай Дом» с момента вступления в законную силу данного решения суда.
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Я январе 2024 года истцу стало известно, что в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ.
Из текса указанного протокола следовало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе УК «Скай Дом» было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Однако ни истец, ни иные собственники помещений в доме не присутствовали на очной части собрания, не получали бюллетени, решения по вопросам повестки дня не принимали.
Истец полагает, что был нарушен порядок извещения собственников о предстоящем собрании, отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, в связи с чем решения собрания являются ничтожными, подписи собственников в бюллетенях были сфальсифицированы.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УК «Скай Дом» ФИО2 возражал по поводу заявленных требований, полагал принятие на общем собрании решения законными и обоснованными, представил и поддержал письменные возражения (л.д. 48-50, 95-97). Указал, что собственники помещений в доме извещались о предстоящем собрании путем размещения уведомлений в общедоступных местах, доказательств отсутствия кворума истцом не представлено.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица ТСН «Апрель» ФИО1, поддержала позицию истца, полагала необходимым удовлетворить исковые требования.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 указала на необоснованность требований о признании приказа ГЖИ НСО незаконным, а также требований о восстановлении ТСН «Апрель» в правах на управление многоквартирным домом, исключении дома из реестра лицензий ООО УК «Скай Дом».
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников регламентирован ст.ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
На основании ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Как установлено ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, решения которого оформлены протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному протоколу, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 4123,65 кв.м. площади жилых помещений (57,39 % от общего числа голосов. Общая площадь жилых помещений (общее количество голосов) – 7185,09 кв.м. (100%).
На повестку собрания были поставлены следующие вопросы:
1.Выбор председателя и секретаря общего собрания в лице ФИО4. Наделить председателя и секретаря собрания полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.
2. Прекратить способ управления многоквартирным домом № по <адрес>, Товариществом собственников недвижимости «Апрель» (ТСН «АПРЕЛЬ») с момента принятия настоящего решения.
3. Принять решение о выходе из членов ТСН «АПРЕЛЬ» если такое членство ранее было заявлено собственником при этом, фактически считать настоящее решение если собственник помещения проголосовал за его принятие, заявлением о выходе из членов ТСН «АПРЕЛЬ».
4. Выбрать (подтвердить) способ управления многоквартирным домом № по <адрес> в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 161 ЖК РФ – управление управляющей организацией.
5. Выбрать в качестве управляющей организации многоквартирного <адрес> - ООО УК «Скай Дом» (ИНН <***>), с момента принятия такого решения.
6. Утвердить условия, форму договора управления многоквартирного <адрес>, с ООО УК «Скай Дом» (ИНН <***>) и заключить его с момента принятия решения общим собранием, (приложение - договор управления).
7. Утвердить перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их выполнения и стоимости работ и услуг с момента принятия собственниками настоящего решения, в размере 32,91 рублей в месяц с 1 кв.м, площади помещения, (приложение - перечень услуг, работ)
8. Наделить ООО УК «Скай Дом» (ИНН <***>) полномочиями направить в адрес любой управляющей организации, товарищества собственников недвижимости, любой иной организации, государственный орган, гражданам, уведомления и иные формы документов о принятых собственниками многоквартирного <адрес>, решений и быть представителем собственников по всем вопросам, связанным с исполнением таких решения общего собрания.
9. Обязать управляющую организацию ООО УК «Скай Дом» (ИНН <***>) направить в адрес ТСН «АПРЕЛЬ» уведомление о необходимости товариществу собственников недвижимости произвести свою ликвидацию в случае, если собственники многоквартирного дома выбрали способ управления управляющей компанией и собственники приняли решение о выходе из членов ТСН «АПРЕЛЬ».
10. Принять решение в порядке п. 4.4„ ч.2, ст. 44 ЖК РФ (ст. 157.2 ЖК РФ) о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставки соответствующего ресурса в многоквартирный дом и осуществлять с ними прямые расчеты.
11. Определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, (ч. 9.2. статьи 156 ЖК РФ, пп. «г», п. 29 (2) ПП РФ № 491 от 13.08.2006г.)
12. Определить порядок уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, о результатах их проведения и доведении иной информации, путем размещения информации на досках объявлений многоквартирного дома.
13. Определить место хранения протоколов общих собраний собственников помещений и решений собственников по вопросам, поставленных на голосовании в ГЖИ НСО путем направления принятых решений в офис ООО УК «Скай Дом» по юридическому адресу.
По всем вопросам повестки приняты положительные решения «за» большинством голосов принявших участие в голосовании.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая доводы истца об отсутствии кворума для принятия решения по вопросам повестки дня, суд исходит из следующего.
От собственников помещений в многоквартирном <адрес> в суд поступили заявления о том, что они не участвовали в голосовании, не подписывали бюллетень. Заявления направлены через систему ГАС Правосудие с авторизацией через ЕСИА, подписаны простой электронной подписью.
Так, поступили заявления от ФИО8 (<адрес> – 46,0 кв.м.), ФИО5 (<адрес> – 39,5 кв.м.), ФИО9 (<адрес> – 56,1 кв.м.), ФИО10 (<адрес> – 45,4 кв.м.), ФИО11 (<адрес> – 50,2 кв.м.), ФИО12 (<адрес> – 1/2 доля 27,65 кв.м.), ФИО13 и ФИО14 (<адрес> (по 1/2 доле) – 44,6 кв.м.), ФИО15 (<адрес> – 39,0 кв.м.), ФИО16 (<адрес> – 50,1 кв.м.), ФИО17 (<адрес> – 45,6 кв.м.), ФИО18 (<адрес> – 56,0 кв.м.), ФИО19 (<адрес> –61,6 кв.м.)
Поскольку авторизация в системе ГАС Правосудие через ЕСИА позволяет однозначно идентифицировать личность заявителя, заявления подписаны простой электронной подписью, а направившие их собственники помещений в доме указывают, что в собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участие не принимали, бюллетени не подписывали, суд приходит к выводу о необходимости исключения бюллетеней вышеуказанных собственников из общего числа голосов лиц, принявших участие в собрании.
Бюллетень собственника 1/2 доли в <адрес> – ФИО12 среди представленных Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области отсутствует, в подсчете голосов не учитывался.
Таким образом, из числа проголосовавших подлежат исключению голоса собственников, обладающих 534,00 кв.м. площади помещений в доме (46,0 кв.м. + 39,5 кв.м. + 56,1 кв.м. + 45,4 кв.м. + 50,2 кв.м. + 44,6 кв.м. + 39,0 кв.м. + 50,1 кв.м. + 45,6 кв.м. + 56,0 кв.м. + 61,6 кв.м.).
Коме того, по запросу суда Отделом полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску представлены поступившие в отдел заявления собственников о том, что ни не принимали участие в собрании по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом на управляющую компанию.
Так, поступили заявления от ФИО20 (<адрес> – 50,3 кв.м.), ФИО10 (<адрес> – 45,4 кв.м.), ФИО21 и ФИО22 (<адрес> – 61,6 кв.м.), ФИО23 (<адрес> – 42,9 кв.м.), ФИО24 и ФИО25 (<адрес> – 44,3 кв.м.), ФИО26 (<адрес> – 55,9 кв.м.), ФИО27 (<адрес> – 50,5 кв.м.), ФИО17 (<адрес> – 45,6 кв.м.), ФИО28 (<адрес> – 61,5 кв.м.), ФИО29 (<адрес> – 55,8 кв.м.), ФИО30 (<адрес> – 44,4 кв.м.), ФИО12 (<адрес> – 1/2 доля 27,65 кв.м.), ФИО31 (<адрес> – 61,6 кв.м.), ФИО9 и ФИО32 (<адрес> – 56,1 кв.м.), ФИО11 (<адрес> – 50,2 кв.м.), ФИО33 (<адрес> – 45,3 кв.м.), ФИО34 и ФИО35 (<адрес> – 61,8 кв.м.), ФИО36 (<адрес> – 56,4 кв.м.), ФИО37 (<адрес> – 50,3 кв.м.), ФИО38 (<адрес> – 45,5 кв.м.), ФИО39 и ФИО40 (<адрес> – 61,8 кв.м.), ФИО41 (<адрес> – 43,2 кв.м.), ФИО42 (<адрес> – 56,1 кв.м.), ФИО43 (<адрес> – 40,1 кв.м.), ФИО44 (<адрес> – 61,9 кв.м.), ФИО16 (<адрес> – 50,1 кв.м.), ФИО45 (<адрес> – 45,4 кв.м.), ФИО46 и ФИО47 (<адрес> – 61,5 кв.м.), ФИО48 и ФИО18 (<адрес> – 56,0 кв.м.), ФИО49 (<адрес> – 50,5 кв.м.), ФИО50 (<адрес> – 44,6 кв.м.), ФИО51 (<адрес> – 56,0 кв.м.), ФИО19 (<адрес> –61,6 кв.м.), ФИО14 (<адрес> – 44,6 кв.м.), ФИО52 (<адрес> – 56,2 кв.м.), ФИО53 (<адрес> – 61,8 кв.м.), ФИО54 (<адрес> – 43,4 кв.м.), ФИО55 (<адрес> – 56,0 кв.м.), ФИО56 (<адрес> – 50,2 кв.м.), ФИО57 (<адрес> – 44,1 кв.м.), ФИО58 (<адрес> – 56,4 кв.м.), ФИО59 (<адрес> – 61,9 кв.м.)ФИО60 (<адрес> – 44,7 кв.м.).
Бюллетень собственника <адрес> – ФИО30 среди представленных Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области отсутствует, в подсчете голосов не учитывался.
Таким образом, с учетом заявлений собственников, поступивших в суд, дополнительно из числа проголосовавших подлежат исключению голоса собственников, обладающих 1795,60 кв.м. площади помещений в доме (50,3 кв.м. + 61,6 кв.м. + 42,9 кв.м. + 44,3 кв.м. + 55,9 кв.м. + 50,5 кв.м. + 61,5 кв.м. + 55,8 кв.м. + 61,6 кв.м. + 56,1 кв.м. + 45,3 кв.м. + 61,8 кв.м. + 56,4 кв.м. + 50,3 кв.м. + 45,5 кв.м. + 61,8 кв.м. + 43,2 кв.м. + 56,1 кв.м. + 40,1 кв.м. + 61,9 кв.м. + 45,4 кв.м. + 61,5 кв.м. + 50,5 кв.м. + 44,6 кв.м. + 56,0 кв.м. + 56,2 кв.м. + 61,8 кв.м. + 43,4 кв.м. + 56,0 кв.м. + 50,2 кв.м. + 44,1 кв.м. + 56,4 кв.м. + 61,9 кв.м. + 44,7 кв.м.).
С учетом исключенных голосов, общее число голосов собственников, принявших участие в собрании составляет 1794,05 кв.м. (4123,65 кв.м. – 534,00 кв.м. – 1795,60 кв.м.), что соответствует 24,97% от общего числа голосов.
Таким образом, поскольку в общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (24,97%), внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является неправомочным.
Исковые требования о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом удовлетворению не подлежат, поскольку признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе по п. 6 повестки дня об утверждении условий, формы договора управления многоквартирного <адрес>, с ООО УК «Скай Дом» (ИНН <***>) и заключении его с момента принятия решения общим собранием. Поскольку решение собственников признано недействительным (ничтожным в силу отсутствия кворума), договор управления фактически не заключался и признание него не заключенным не представляется возможным.
Исковые требования о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о внесении сведений в реестр лицензий, обязании исключить сведения о МКД из реестра лицензий не подлежат удовлетворению, так как оспариваемый приказ был вынесен в установленном порядке на основании действующего решения общего собрания собственников в МКД, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании исключить сведения о МКД из реестра лицензий в отношении лицензиата ООО УК «Скай Дом», восстановить в правах на управление домом ТСН «Апрель» не имеется, так как ведение реестра лицензий возложено на Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области в силу действующего законодательства, в связи с чем не требуется в судебном порядке возлагать указанную обязанность на инспекцию, таким образом, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
Суд считает необходимым разъяснить, что решение суда в последующем является основанием для Государственной жилищной инспекции Новосибирской области для исключения в установленном законом порядке сведений о МКД по адресу: <адрес> из реестра лицензий в отношении лицензиата ООО УК «Скай Дом», с учетом того, что оспариваемое решение собственников МКД послужившее основанием для Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о внесении сведений о МКД по адресу: <адрес> реестр лицензий в отношении лицензиата ООО УК «Скай Дом» признано недействительным.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Скай Дом» и ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300,00 руб. (триста рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено судом 14 июля 2025 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-102/2025 (54RS0006-01-2024-001883-88) Ленинского районного суда г. Новосибирска.