Дело № 02-4438/2025

УИД: 77RS0028-02-2025-005582-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4438/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обращаясь в суд, просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по технологическому присоединению, договорную неустойку в общем размере сумма, неустойку по договору в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, КН 50:12:0030103:593. Между ним и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор № С8-23-302-161554 (359906) 25.12.2023г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2023г., приложением к которому являются технические условия (далее - ТУ). В соответствии с п.п. 1.1-1.7 договора, сетевая организации принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно п. 2.9 договора и адрес, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, т.е. до 25.06.2024г.

В соответствии с адрес, размер платы составляет сумма, сумма оплачена истцом полностью. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о нарушении срока, на что получал ответы о задержке.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

Третье лицо ОАО «РЖД» в судебное заседание не явилось, извещено.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25.12.2023г. между истцом и ПАО «Россети Московский регион» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № С8-23-302-161554 (359906) по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик (на 15 кВТ; истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора).

Как указано в адрес, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: жилой дом, который располагается по адресу: адрес, г.адрес, КН 50:12:0030103:593.

В соответствии с п. 2.9. договора, адрес, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В силу п. 1.4 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

В соответствии с адрес размер платы за технологическое присоединение составляет сумма Плата за технологическое присоединение внесена в установленном договором размере 26.12.2023г., что подтверждает справка по операции.

22.10.2024г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № С8-24-325-195798 (117033) к указанному выше договору, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего дополнительного соглашения.

Тамим образом, срок исполнения обязательств ответчика истекал 22.04.2025г.

Однако, ПАО «Россети Московский регион» принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не выполнило до настоящего времени, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования фио о понуждении ПАО «Россети Московский регион» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. «в» п. 16 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 20.08.2025) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" - положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты

В этой связи, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения, которая за период, начиная с 23.04.2025г. (первый день неисполнения обязательства) по 13.10.2025г., составляет сумма (сумма х 0,25 % х 175 дней).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку с учетом предмета и основания рассматриваемого искового заявления, длительности периода неисполнения обязательств, ее размер признается соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки, и взыскивает ее с ответчика в размере сумма Далее, с 14.10.2025г. неустойка подлежит взысканию в размере сумма за каждый день просрочки и до фактического исполнения обязательств по договору, но не более сумма ( неустойка за год).

Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Применяя приведенное нормативное регулирования и положения ч.3 ст.206 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, отказывая во взыскании астрента в ином объеме.

Суд полагает установленный размер неустойки направленным на побуждение ответчика в разумные сроки исполнить судебный акт.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку подключение земельного участка истца к электроснабжению было необходимо для его проживания в жилом доме, несвоевременным исполнением ответчиком условий договора нарушены права истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере сумма При этом суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, причины нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования закона о разумности и справедливости при разрешении данного вопроса.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя об осуществлении технологического присоединения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца в связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным определить ответчику срок для технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Указанный срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем оказанных истцу юридических услуг, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, с учетом принципа разумности, суд считает возможным их снижение до сумма.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину, от которой при обращении в суд с настоящим иском о защите прав потребителей, истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Московский регион» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 25 декабря 2023 года № С8-23-302-161554 (359906) в редакции дополнительного соглашения № С8-23-302-161554 (117033) от 22.10.2024 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ФИО1 неустойку за период с 23.04.2025 по 13.10.2025 в размере сумма, начиная с 14 октября 2025 года в размере сумма за каждый день просрочки и до фактического исполнения обязательств по договору, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскивать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.

Судья Черкащенко Ю.А.