61RS0045-01-2022-001355-77
№ 2а-1084/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 14 июля 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Комисаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по – ФИО2, Управлению ФССП России по , начальнику отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по - ФИО3, ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконными бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по РО по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не объявлении исполнительного розыска имущества ФИО4 - транспортного средства Хендэ Соната г/н № 2003 года выпуска, не осуществлении судебного пристава с целью установления имущества должника по адресу: , неклиновский район, .
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4 по условиям которого ФИО4 выплачивает в пользу ФИО1 62935 рублей в течении 6 месяцев по 10489 рублей каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ В связи с невыполнением должником условий мирового соглашения в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 23336/19/61063-ИП. В 2019 году судебный пристав – исполнитель у которого на исполнении было исполнительное производство пояснил истцу, что в рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату должника. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 62935 рублей он не получил, то есть судебный пристав не вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и не направил его для удержаний.
На основании изложенного, просит обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по ФИО2 совершить по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следующие действия; рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное под №_b214ccc6, объявить исполнительный розыск имущества ФИО4 - транспортного средства Хендэ Соната г/н № 2003 года выпуска, осуществить выезд с целью установления имущества должника по адресу:
Определением Неклиновского районного суда для участия в деле в качестве соответчиков привлечен начальник отделения судебных приставов УФССП России по - ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по .
В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения судебных приставов УФССП России по - ФИО3, судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов УФССП России по –ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
Судебный приставов УФССП России по – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая интересы отделения судебных приставов УФССП России по в судебном заседании представила возражение, согласно которого в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены все допустимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Представитель ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что автомобиль Хендэ Соната г/н № 2003 года выпуска продал примерно в 2019 года. На данный момент не работает, занимается частным извозом. Готов исполнять решение суда.
Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа ФС № выданного Неклиновским районным судом , о взыскании задолженности в размере 62935 руб. с ФИО4 в пользу ФИО1 Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительное производство 23336/19/61063-СД входит в состав сводного исполнительного производства, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 145592,13 руб.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации с целью установить имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Со счета должника списаны денежные средства в размере 9462,77 руб., которые перечислены взыскателю.
Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Хендэ Соната г/н № 2003 года выпуска.
Выходом по адресу: 346863, , проверено имущественное положение должника, дополнительно имущество, принадлежащего должнику и подлежащее описи и аресту не выявлено. По данному адресу автотранспорт Хендэ Соната г/н № 2003 года выпуска не обнаружен.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.
Судебным приставом-исполнителем вынесен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака,о расторжении брака, сведений о смерти, о перемени имени.
ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение представителя по доверенности ФИО6 зарегистрировано ПК АИС, в порядке 59 ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ Выше указанное обращение рассмотрено, результат рассмотрения отправлен системой электронного документооборота (shevchenko.al0601@gmail.com).
ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение представителя по доверенности ФИО6 зарегистрировано ПК АИС, в порядке 59 ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ Выше указанное обращение рассмотрено, результат рассмотрения отправлен системой электронного документооборота (shevchenko.а 10601 @gmail.com).
Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Выходом в адрес установлено, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с его отсутствием. Дом закрыт. Осмотром придомовой территории транспортное средство ХЕНДЭ SONATA, В851ТХ134, 2003 года выпуска не обнаружен.
В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
На основании изложенного, материалами исполнительного производства подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, посредством направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, совершался выход по месту регистрации должника, однако установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, осуществлялись иные исполнительные действия, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по – ФИО2, Управлению ФССП России по , начальнику отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по - ФИО3, ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконными бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд .
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись ФИО7