50RS0033-01-2022-005872-47 � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

№2а-3654/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.06.2022 г. по 04.07.2022 г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что 20.06.2022 г. в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлен исполнительный документ У-0000026284-0, выданный 20.06.2022 г. нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО4 Начальником службы Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области не организован контроль за поступлением и передачей судебному приставу-исполнителю документов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, свидетельствует о халатном отношении начальника к исполнению своих должностных обязанностей.

Впоследствии к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, должник по исполнительному производству, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что АО «ОТП Банк» направило в Орехово-Зуевский РОСП оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО4 и заявление о возбуждении исполнительного производства. Указанные документы получены службой судебных приставов 20.06.2022 (л.д.16).

12.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 35), которое направлено в адрес административного истца 12.07.2022 г. посредством ЕПГУ (л.д. 36).

Оспаривая законность бездействия начальника службы судебных приставов, связанного с нарушением срока возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, которое направлено в адрес взыскателя, учитывая то обстоятельство, что 26.08.2022 г. исполнительное производства окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФСС России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.06.2022 г. по 04.07.2022 г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.