Дело № 2-1245/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-001337-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО1 заключен кредитный договор № в форме присоединения заемщика к Общим условиям кредитования, согласно которым Банк предоставил кредит в размере 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев под % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО3 ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что послужило основанием для направления в адрес заемщика и поручителя требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 089 952 рублей 50 копеек, из которой просроченный основной долг – 1 916 378 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 153 887 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты- 7 461 рубль 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 12 224 рубля 97 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 089 952 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 899 рублей 53 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства и месту нахождения юридического лица.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило заявление № о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому заемщик выразил намерение получить кредит на счет № в размере 2 500 000 рублей на цели развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов – 22,9% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 24,9% годовых.

Пунктами 5-7 заявления предусмотрено, что дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения кредита – аннуитетными платежами. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления.

Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется. В дату полного погашения кредита проценты уплачиваются за период, с даты, следующей за последней датой уплаты процентов календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов, по дату полного погашения кредита. В случае несвоевременного погашения кредита на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

Пунктом 8 заявления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Пунктом 14 заявления заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями кредитования, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; уведомлен о возможности подписания с Банком двухстороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании настоящего заявления.

Кредитный договор незаключенным, недействительным в целом либо в части не признавался, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Банк выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО4 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 54 оборот).

Вместе с тем, судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что заёмщик нарушал условия кредитного договора, несвоевременно вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора поручительства подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками. Доказательств расторжения указанных договоров, признания их недействительными, суду ответчиками не представлено.

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО4 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 2 500 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов – 22,9 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 24,9% годовых.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в письменной форме, подписан простой электронной подписью.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в пределах, установленных договором поручительства, несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО7 своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и Банком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования (претензии) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без исполнения.

Доказательств погашения задолженности перед истцом полностью либо в части ответчиками суду не представлено, в ходе рассмотрения дела наличие задолженности и её размере ответчиками не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 2 089 952 рублей 50 копеек, из которой просроченный основной долг – 1 916 378 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 153 887 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты- 7 461 рубль 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 12 224 рубля 97 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, учитывает внесенные заемщиком платежи, в связи с чем принимается судом.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Учитывая солидарную ответственность поручителя и заемщика, пределы их ответственности, установленные договором поручительства, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 089 952 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 899 рублей 53 копеек, которая подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО1 (№ №), ФИО8 ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 089 952 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 35 899 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Гунченко