Дело № 2а-9298/2022
50RS0002-01-2022-010265-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9298/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником объектов недвижимости, являющихся объектами налогообложения. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления, в котором сообщалось о необходимости уплатить налог и пени. Отправка уведомления подтверждается почтовым реестром. В установленные законом сроки налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем, ему было направлено требования об уплате налога.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, который в последствии был отменен определением мирового судьи ввиду поступления возражений от ответчика. Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом вышеизложенных норм, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явившейся в судебное заседание, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей об отложении слушания по делу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный административный иск, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с положениями статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя ответчика ФИО1 было зарегистрировано следующее имущество:
- автомобиль №, г.р.з. №.;
- автомобиль №, г.р.з. №;
- атомобиль №, г.р.з. №.
В связи с чем, он состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>.
Одновременно админитсративный ответчик имеет задолженность в том числе:
-Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за ДД.ММ.ГГГГ год: пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за ДД.ММ.ГГГГ год: пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
-Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с неуплатой налога в добровольном порядке, ФИО1 направлялись требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых предлагалось погасить числящуюся задолженность.
Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корреспонденции.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В указанные сроки задолженность ответчиком погашена не была.
В связи с неисполнением налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу.
Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО1
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца МИФНС России № по <адрес> в суд с настоящим административным иском.
Задолженность по налогу и пени ФИО1 до настоящего времени не оплачены.
Доказательств обратного суду не представлено.
Расчет заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что законная обязанность по уплате налогов в установленный законом срок ФИО1 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа в полном объеме и взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.И. Лаврухина