Решение по делу № 02А-0837/2022~МА-0399/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконным бездействие и привлечение к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, об обязании ГИТ принять соответствующие меры в рамках полномочий по результатам проведенной проверки, признании потерпевшим от действий (бездействий) ГИТ в Московской области, признании права на реабилитацию и на возмещение причиненного материального и морального вреда.

Дело №02а-837/2022

77RS0017-02-2022-008452-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи Назаровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Московской области, Федеральной службе по труду и занятости о признании незаконным бездействие и привлечение к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, об обязании ГИТ принять соответствующие меры в рамках полномочий по результатам проведенной проверки, признании потерпевшим от действий (бездействий) ГИТ в Московской области, признании права на реабилитацию и на возмещение причиненного материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Московской области, Федеральной службе по труду и занятости, согласно которому просит: признать неправомерными действия (бездействия) в отношении административного истца Государственной инспекции труда в Московской области и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и сотрудников ГИТ в МО; обязать Государственную инспекцию труда в Московской области принять соответствующие меры в рамках полномочий по результатам проведенной ГИТ в Московской области проверки; признать административного истца пострадавшим (потерпевшим) от действий (бездействий) Государственной инспекции труда в Московской области; признать за административным истцом право на реабилитацию и на возмещение причиненного ему материального и морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.12.2021 административным истцом подано заявление на имя руководителя Государственной инспекции труда в Московской области фиоН с просьбой о проведении проверки по фактам многочисленных нарушений трудового законодательства со стороны бывшего работодателя ФГАУ ВППКиО ВС РФ «Патриот». В проведении проверки сотрудником ГИТ в МО фио отказано под надуманным, по мнению административного истца, основаниям. 14.01.2022 отказ, подписанный фио был обжалован. Руководством ГИТ в МО по обращению от 14.01.2022 принято решение о проведении проверки. Ответ был получен административным истцом на руки только 17.03.2022. Административный истец считает, что главной целью нарушений было личное желание руководителя ГИТ по Московской области лишить административного истца возможности представить ответ от ГИТ в МО на заявление административного истца от 14.01.2022 в Одинцовский городской суд Московской области, который состоялся 15.03.2022 по его исковому заявлению к работодателю о восстановлении нарушенных трудовых прав. В отсутствии заключения ГИТ в МО о фактах нарушения трудового законодательства, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Тем самым нарушения, допущенные ГИТ в Московской области при рассмотрении обращения от 14.01.2022, чем причинен административному истцу реальный вред, в связи с чем он не был восстановлен на работе, ему не была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, а также не был восстановлен трудовой стаж. ГИТ в Московской области, подтвердив в своем ответе от 17.03.2022, что со стороны бывшего работодателя были допущены многочисленные нарушения трудового законодательства, не вынесла определения (предписания) о том, что бы работодатель устранил указанные нарушения, или не потребовала от бывшего работодателя восстановления административного истца на работе, а также выплате компенсации за вынужденный прогул.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Московской области фио в судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель административного ответчика Федеральной службе по труду и занятости фио

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии со ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №324, Роструд осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Государственная инспекция труда в Московской области в соответствии с п.п. 1, 2 и 10.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Московской области, утвержденного Приказом Роструда от 31.03.2017 № 233, является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.9, ч.1 ст. 12 Закон №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.12.2021 ФИО1 обратился в ГИТ Московской области по факту нарушения его трудовых прав работодателем ФГАУ ВППКиО ВС РФ «Патриот».

10.01.2022 заявителю дан ответ, которым разъяснён порядок защиты трудовых прав при возникновении индивидуального трудового спора, а также разъяснено, что ГИТ Московской области, в силу положений действующего законодательства и судебной практики, не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуального трудового спора.

Несогласившись с данным ответом, административный истец повторно обратился в ГИТ Московской области. 19.01.2022 г. было получено обращение фио, 25.01.2022 г. зарегистрировано.

16.02.2022 г. обращение фио было рассмотрено и дан промежуточный ответ о проведении контрольно-надзорных мероприятиях, а 16.03.2022 г. по окончании проверки дан окончательный ответ в виде акта документарной проверки, который получен на руки 17.03.2022 г., что не оспаривалось административным истцом.

16.09.2022 (вх. № ПГ/25023 от 16.09.2022) в Роструде зарегистрировано обращение фио, которое, в соответствии с ч.3 ст.8 Закона 59-ФЗ, пунктом 4 Положения о Роструде, было направлено посредством электронного документооборота по компетенции в территориальный орган Роструда - Государственную инспекцию труда в Московской области для рассмотрения по существу и дачи ответа.

В срок, установленный ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ в пределах компетенции и полномочий обращение фио ПГ/25023 от 16.09.2022 рассмотрено Государственной инспекцией труда в Московской области.

О результатах рассмотрения обращения заявитель был проинформирован письмом Гострудинспекции от 06.10.2022 № 50/7-11694-22-ОБ/10-11040- ОБ/990700 в течение 30-дневного срока рассмотрения обращения.

В ответе заявителю разъяснен порядок заключения соглашения о примирении сторон с указанием норм действующего законодательства, с учетом того, что ГИТ наделена полномочиями на рассмотрение индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, не установив факта нарушения прав фио при рассмотрении его обращения в ГИТ Московской области в порядке положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, что действиями административного органа ему причинен вред, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействие и привлечение к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, об обязании ГИТ принять соответствующие меры в рамках полномочий по результатам проведенной проверки.

При этом суд обращает внимание, что отказ в удовлетворении исковых требований фио к ФГАУ ВППКиО ВС РФ «Патриот» решением Одинцовского городского суда Московской области, - не является следствием несвоевременного рассмотрения ГИТ Московской области обращения фио и подготовки акта, поскольку разрешение индивидуального трудового спора производится судом, исходя из положений ст.56,167 ГПК РФ на основании оценки имеющихся по делу доказательств, представленных сторонами в рамках заявленных исковых требований.

Требования административного истца о признании потерпевшим от действий (бездействий) ГИТ в Московской области, признании права на реабилитацию и на возмещение причиненного материального и морального вреда также подлежат отклонению, поскольку являются производными от первоначальных требований, признанных судом необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в Московской области, Федеральной службе по труду и занятости о признании незаконным бездействие и привлечение к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, об обязании ГИТ принять соответствующие меры в рамках полномочий по результатам проведенной проверки, признании потерпевшим от действий (бездействий) ГИТ в Московской области, признании права на реабилитацию и на возмещение причиненного материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года