2-1-679/2023
64RS0007-01-2023-001282-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тарараксина С.Э.,
при секретаре Ланиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
установил:
акционерное общество (АО) «ФИО2» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 260 руб. 57 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем акцепта оферты, изложенной в заявлении клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 открыл ответчику банковский счет №, выпустил карту на его имя, осуществил кредитование счета. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ответчик обязан был ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушены условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было исполнено, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец АО «ФИО2» не обеспечил своего участия на разбирательство дела, текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела без ее участия, отказав в удовлетворении исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В статье 421 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, в котором содержится две оферты: в п. 1 изложена оферта о заключении кредитного договора для приобретения товара, в п. 3 содержится оферта ответчика о заключении с ним договора о предоставлении обслуживания карты, с просьбой открыть соответствующий счет с возможностью кредитования открытого по карте счета по правилам ст. 850 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).
В заявлении ответчик подтвердил своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора для приобретения товара является открытие банковского счета, в рамках Кредитного договора, а в рамках Договора о карте - акцептом считается дата открытия ФИО2 карточного счета.
Впоследствии ФИО2 рассмотрел оферту о заключение потребительского кредита, оферта была акцептована сразу в торговой организации, обязательства по договору выполнены обеими сторонами.
Из материалов дела усматривается, что АО «ФИО2» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому ФИО2 открыл карточный счет №, в соответствие с условиями оферты, выпустил карту и стал осуществлять кредитование счета.
В рамках поданного заявления ответчик указал, что понимает, соглашается и обязуется исполнять условия предоставления карты, тарифов по карте "ФИО2", а также подтвердил получение экземпляров Условий и Тарифов.
В заявлении истец указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия ФИО2 по открытию счета карты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте ФИО2 сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 79 260 рублей 57 копеек и предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 79 260 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи того же судебного участка судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО3
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнялись надлежащим образом образовалась задолженность, согласно иску, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 260 рублей 57 копеек.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как видно из материалов дела, при заключении спорного кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата кредита.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Анализируя заключительную счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору в указанном в иске размеру, суд полагает, что Кредитору, в связи с непогашением ответчиком задолженности в установленный срок, было известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайства о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Э. Тарараксина