Дело № 2-25/2026
УИД 50RS0020-01-2025-002428-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» января 2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Меримкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заключила договор аренды № земельного участка с к№ с Администрацией Коломенского муниципального района. Арендодатель передал арендатору – ФИО1 земельный участок с к№ к№, общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: общественное питание, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский муниципальный район, сельское поселение Пестриковское, <адрес> в. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Право аренды на вышеуказанный земельный участок за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН. Срок аренды земельного участка истек. но фактически арендные отношения существуют, о чем свидетельствует арендная плата, акты сверки.
ДД.ММ.ГГГГ за № Решением Администрации г.о. Коломна Московской ФИО2 о присвоении/аннулировании адреса: земельному участку с к№ присвоен адрес: Московская ФИО2, г.о. Коломна, <адрес>
Истец на земельном участке с к№ начала строительство нежилого здания, что на сегодняшний день представляет собой объект незавершенного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ истец заказала кадастровому инженеру подготовку технического плана объекта недвижимости – для постановки на государственный кадастровый учет объекта незавершённого строительства, который установил, что объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с к№ по адресу: <адрес>. Степень готовности объекта незавершенного строительства -17 %, площадь застройки – 144,4 кв.м.
При этом, ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства в регистрирующем органе.
На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание, степень готовности – 17%, площадь застройки -144, 4 кв.м., расположенного в границах земельного участка, с к№ по адресу: <адрес>., указать, что вступившее в законную силу судебное решение будет являться основанием для внесения сведений об указанном объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании стороны, третьи лица не присутствовали, о слушании дела уведомлены. Ходатайство об отложении судебного заседания от сторон, третьих лиц не поступало.
Представитель ответчика администрации г.о. Коломна Московской области по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, с выводами заключения судебной экспертизы ознакомлен, просит суд принять решение по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
По смыслу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствие документов на земельный участок требует обращения в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка для получения разрешения на строительство гаража, которое дает застройщику право осуществлять строительство.
При этом частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования <адрес> осуществляется администрацией муниципального образования <адрес> район.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор аренды № земельного участка с к№ с Администрацией Коломенского муниципального района. Арендодатель передал арендатору – ФИО1 земельный участок с к№ к№, общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: общественное питание, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский муниципальный район, сельское поселение Пестриковское, <адрес>. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-20)
Право аренды на вышеуказанный земельный участок за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН. Срок аренды земельного участка истек, но фактически арендные отношения существуют, о чем свидетельствует арендная плата (т.1 л.д. 21-23)
ДД.ММ.ГГГГ за № Решением Администрации г.о. Коломна Московской области о присвоении/аннулировании адреса: земельному участку с к№ присвоен адрес: <адрес>
Истец на земельном участке с к№ начала строительство нежилого здания.
Для разрешения возникшего спора по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением экспертов № –СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводам, что объект исследования представляет собой бетонно-ленточный фундамент многоугольной формы, выстой 60 см, расположенный на земельном участке с к №, по адресу: <адрес>. Площадь застройки фундамента составляет 141.1 кв.м. В фундамент заведены трубы водоснабжения и канализации. Земельный участок с расположенным на нем объектом не имеет ограждения по периметру. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок располагает в смешанной зоне застройки. Степень готовности объекта незавершенного строительства, по адресу <адрес> в составляет 9 % процента готовности и является объектом капитального строительства, который невозможно демонтировать без причинения ему несоразмерного ущерба. Соответствует градостроительным требованиям в части расположения объекта соответствующему разрешенному виду земельного участка; ПЗЗ г.о. Коломна в части процента застройки земельного участка и расположение относительно установленных границ с восточной и западной стороны; объект исследования располагается в границах арендованного земельного участка в соответствии с градостроительным планом, выданным главным управлением архитектуры и градостроительства МО от ДД.ММ.ГГГГ; санитарно-эпидемиологическим (при возведении одноэтажного здания) в части соответствия инсоляции территории и окружающей застройки; противопожарным требованиям при завершении строительства объекта из негорючего материала и обеспечения объекта (при его завершении) автономной пожарной сигнализацией; конструктивным требованиям, при рассмотрении объекта как незавершенного строительством – фундамент – бетонно-ленточный, не имеет каких-либо дефектов и деформаций.
Частичным несоответствием является отсутствие разрешения (Уведомления) на строительство. Однако, в материалах дела представлен градостроительный план земельного участка с возможным размещением объекта общественного питания; ПЗЗ г.о. Коломна, в части отступов от установленных границ с северной и южной сторон. Несоответствие является отсутствие проекта на возведение здания общественного питания; ПЗЗ г.о. Коломна в части предельно допустимых размеров земельного участка.
Экспертом даны пояснения по выявленным несоответствиям.
Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (основанием служит разъяснения п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «о некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Объект может быть принят в эксплуатацию по решению суда, если он не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает законных интересов 3-х лиц.
Требования по расположению объектов на расстоянии 3-х метров является рекомендательными и решается в каждом конкретном случае индивидуально. В данном случае, расположение объекта незавершенного строительства (фундамент) на расстоянии менее 3-х метров от установленных границ является незначительным нарушением, т.к своим расположением не нарушает права и законные интересы 3-х лиц.
Проект на возведение здания общественного питания может быть предоставлен при подаче уведомления на строительство.
Земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1 по договору аренды земельного участка Администрацией Коломенского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ, без учета минимального размера земельного участка, что можно считать отсутствием нарушения. Кроме того, процент застройки земельного участка зданием соответствует нормативным требованиям.
По результатам проведенного обследования объектов категория технического состояния обследуемого объекта капитального строительства, экспертом оценивается, как исправное и характеризуется отсутствием дефектов и. повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Исследуемый объект отвечает требованиям механической безопасности. Техническое состояние исследуемого объекта не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся внутри и снаружи жилого дома.
Исходя из проведенного исследования установлено, что объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности. Объект исследования не создает пожарную опасность окружающей застройки.
Исследуемый объект является объектом незавершенного строительства, состоит лишь из фундамента. Определить соответствие безопасности для пользования зданием не представляется возможным, т.к здание не возведено. Фундамент, расположенный в границах земельного участка не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
При завершении строительства здания под общественное питание в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным видам построек, объект исследования будет соответствовать безопасному уровню воздействия на окружающую среду.
В соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) земельный участок с № по адресу: <адрес> полностью расположен в зоне планируемого размещений объектов автомобильного транспорта автомобильной дороги « <адрес>» и частично расположен в границах проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги регионального значения <адрес>.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.
По настоящее время в ЕГРН сведений об обременении земельного участка с к№ в части расположения земельного участка в зоне планируемого строительства автомобильной дороги не содержится. Расположение указанного земельного участка в зоне планируемого размещений объектов автомобильного транспорта, не ограничивает собственника земельного участка в использовании, а лишь указывает на возможность его изъятия в целях государственных нужд.
При изложенных данных и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить объект незавершенного строительства – нежилое здание, расположенный по адресу: Московская <адрес>, с к№, площадью застройки фундамента 141.1 кв. м.
Ответчики каких-либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения объекта незавершенного строительства - нежилого здания суду не представили. Органом местного самоуправления требований о сносе самовольно построенного нежилого здания не заявлялось, не ставили такие требования ответчики и при рассмотрении данного спора.
Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств, учитывая, что объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, не занимает места общего пользования, возражений со стороны уполномоченного органа не поступили, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на объект незавершенного строительства, поскольку в этом случае истец будет иметь право на оформление земельного участка в собственность в порядке выкупа, что в будущем обеспечит уплату собственником имущества обязательного, индивидуально безвозмездного платежа, в целях финансового обеспечения деятельности муниципального образования.
Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена судом на истца, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, (т.2 л.д. 57). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертному учреждению ГБУ МО «СтройЭксперт», ИНН №, в счет платы экспертизы с депозитного счета Управления Судебного Департамента в Московской ФИО2 перечислено <данные изъяты> рублей.
Таким образом, денежные средства в счет оплаты экспертного исследования в полном объеме в экспертное учреждение не поступили,доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт», ИНН <данные изъяты>, денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Московской ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект незавершенного строительства- нежилое здание, расположенное на земельном участке с к№, по адресу: <адрес> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, степенью готовности – 9%.
Указать, что вступившее в законную силу судебное решение будет являться основанием для регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет сведений об объекте незавершенного строительства, нежилого здания, расположенного на земельном участке с к№, по адресу: <адрес> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, степенью готовности – 9%.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Московской ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №,в пользу Государственного бюджетного учреждения Московской области «Строй Эксперт», местонахождение: <адрес>, ИНН №, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Выплата подлежит перечислению по реквизитам:
Получатель:
ГБУ МО «СтройЭксперт»
ИНН: №
р/с 03№
к/с 40№
Банк: <данные изъяты>
БИК: №
л/с №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.
Судья Коломенского городского суда
Московской области подпись А.А. Воронина
Копия верна.