Дело № 2-3-212/2025 г.

УИД 40RS0020-03-2025-000482-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 24 ноября 2025 г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б., при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЧОО СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ЧОО СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного иска истец указал, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2025г. ООО «ЧОО СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ» признано несостоятельным ( банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были проанализированы движения денежных средств по расчетным счетам должника в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» из которых следует, что с данных расчетных счетов на счет ИП ФИО2 в счет оплаты транспортных услуг в 2023г перечислены денежные средства в общей сумме 2068820 рублей.. Документы, подтверждающие оказание услуг, их реальность и равноценность совершенным сделкам, ответчиком не представлены. Из чего следует, что реальных договорных отношений между ООО «ЧОО СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ» и ответчиком не существовало, работы не производились, стороны преследовали цель перечисления денежных средств без встречного предоставления. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2068820 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 664254,17 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что ООО «ЧОО СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ» является охранным предприятием, нуждаемости в оказании транспортных услуг, предоставляемых ИП ФИО2 не имелось, в настоящее время ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик Хамидходжаева М..А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 3)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2025г. ООО «ЧОО СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ» признано несостоятельным ( банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно представленным сведениям по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «ЧОО СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ» в ПАО АКБ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. на счет ИП ФИО2 перечислялись денежные средства в счет оплаты транспортных услуг в общей сумме 2068820 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Документы, подтверждающие оказание данных услуг, в ООО «ЧОО СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ» отсутствуют, ответчиком ФИО2 по запросу конкурсного управляющего, а также после получения досудебной претензии не представлены. В суд возражения ответчика по заявленному иску, доказательства, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств и оказания транспортных услуг, также не представлены.

Таким образом, представленными истцом доказательствами по делу подтверждается факт перечисления денежных средств на счет ответчика, и позволяют прийти к выводу о приобретении неосновательного обогащения ответчиком за счет ООО «ЧОО СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ».

При этом, судом установлено, что ответчик не имела право на получение денежных средств от истца, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обязательств, предполагающих необходимость перечисления денежных средств ответчику, какого-либо гражданско-правового договора по передаче указанных средств в добровольном или благотворительном порядке, либо в целях дарения, составлено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ООО «ЧОО СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ» подлежит взысканию сумма в размере 2068820 рублей.

Истцом представлен расчет о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 664254,17 рублей, который судом проверен и принимается. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате госпошлины до вынесения решения суда, удовлетворения исковых требований, отсутствия денежных средств на счетах истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 42331 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЧОО СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН: №

в пользу ООО «ЧОО СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ», ИНН: <***>, ОГРН:<***>, 117393 <...>, этаж/помещ.3/XIX ком.326

денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 2068820 (два миллиона шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 664254 ( шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 17копеек, всего 2733074 ( два миллиона семьсот тридцать три тысячи семьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, ИНН: № в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 42331 ( сорок две тысяч триста тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Б. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025 года

Председательствующий В.Б. Калашникова