Решение по делу № 2А-5656/2024 от 20.01.2025

УИН 74RS0031-01-2024-010094-14

Дело №2а-625/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г..Магнитогорска Ахметовой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указано, что 15 сентября 2023 года ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания. В отношении ФИО1 решением <данные изъяты> от 11 апреля 2023 года был установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет выезда за пределы территории Челябинской области на срок три года. ФИО1 совершает административные правонарушения, за что привлекается к административной ответственности, по месту жительств характеризуется неудовлетворительно, на меры профилактического воздействия не реагирует.

С учетом изложенного административный истец просит дополнить административному ответчику ранее установленные ограничения дополнительными – обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, при этом были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела и ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. Судом счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Административный истец ссылается на то, что необходимость дополнения в отношении ответчика административных ограничений обусловлена совершением последним административных правонарушений, что нашло подтверждение в представленных доказательствах.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2022 года ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12 августа 2022 года.

Решением <данные изъяты> от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, и административные ограничения в виде: виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Челябинской области. Решение вступило в законную силу 26 апреля 2023 года.

15 сентября 2023 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.14).

ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит на учете в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску.

ФИО1 допускает административные правонарушения в период нахождения под административным надзором:

- постановлением <данные изъяты> от 28 августа 2024 года ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (за неявку на регистрацию 01 августа 2024 года),

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу 08 сентября 2024 года.

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, официально не трудоустроен. Также поступали жалобы на поведение в быту на ФИО1 С момента постановки под административный надзор ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом, за что привлекался к административной ответственности.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика, о соблюдении последним административных ограничений, характера совершенного преступления, ему необходимо дополнить административные ограничения для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из смысла вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности ФИО1, сведений о его образе жизни и о поведении, характеристики, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 и в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о том, что ему следует дополнить ранее установленные ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц, так как явка для регистрации два раза в месяц уже была установлена, совершенны правонарушения связаны с неявкой на регистрацию и установление данного дополнительного ограничения будет способствовать индивидуализации административного надзора;

В установлении запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 ч.00мин. до 06ч.00мин. следует отказать, так как административный истец не указал мотивов установления данного ограничения, совершенные правонарушения не были совершены в ночное время, совершенное преступление также не было совершено в ночное время.

С учетом поведения ФИО1 в период действия установленного административного надзора, суд полагает обоснованным дополнить ранее установленные ограничения, удовлетворив исковые требования частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 11 апреля 2023 года, дополнительными административными ограничениями в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации, в остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:подпись.

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года.