Приговор по делу № 1-203/2022 от 22.09.2023 | Орловский районный суд (Орловская область)

57RS0026-01-2022-002957-64 Дело №1-203/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орел 22 сентября 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Орловского Афониной Т.С., ФИО1, помощников прокурора Орловского района Орловской области Громова В.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Казначеевой О.В., представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

при секретаре судебного заседания Мушта Е.Ю., помощнике судьи Третьяковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с

незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, с причинением

значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 час. 20 мин. Дата до 01 час. 00 мин. Дата ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, прибыл на территорию домовладения по адресу: <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>, находящуюся на расстоянии 1 км 420 м к северу от <адрес>, принадлежащую Потерпевший №2, где во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, найденным на территории указанного домовладения куском арматуры разбил стеклоблоки в оконной раме окна дома, расположенного по вышеуказанному адресу, через которое незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно, незаконно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №2 бензопилу «Echo», стоимостью 4340 руб. 50 коп., причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в период с 16 час. 20 мин. Дата до 01 час. 00 мин. Дата, ФИО4 подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> в.д., находящейся на расстоянии 1 км 420 м к северу от <адрес>, Орловского муниципального округа <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, топором, который взял из указанного дома, взломал входную дверь хозяйственной постройки, через которую незаконно проник внутрь постройки, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, незаконно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: бензогенератор «Хонда», стоимостью 69993 руб.; бензотример «Хопер», стоимостью 3 133 руб. 34 коп.; бензотример «SanGarden», стоимостью 2 376 руб. 53 коп.; тележку садовою, стоимостью 854 руб. 40 коп., канистру металлическую, стоимостью 930 руб., с находящимся в ней бензином АИ 92 в количестве 3 литров, ценности для потерпевшего не представляющий, а всего на сумму 77 287 руб. 27 коп., причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в период с 16 час. 20 мин. Дата до 01 час. 00 мин. Дата, ФИО4 вернулся в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно, незаконно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: аккумуляторную батарею «JSTN», стоимостью 1 253 руб. 23 коп., аккумуляторную батарею «Daweikala», стоимостью 601 руб., пассатижи, стоимостью 49 руб. 60 коп., открывалку, стоимостью 20 руб. 80 коп., ключ свечной №, стоимостью 168 руб.; ключ свечной №, стоимостью 168 руб., а всего на общую сумму 2 260 руб. 63 коп. Удерживая вышеуказанное имущество при себе, скрылся с места происшествия, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 83 888руб. 40 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал стоимость похищенного имущества по заключению эксперта. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 16 час. 20 мин. он проезжал мимо дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заметив на территории дачного дома хозяйственную постройку, он решил посмотреть, что там находится. Он прошел на территорию, подошел к хозяйственной постройке, заглянув через щель между дверкой и стеной, увидел, что внутри лежат 2 (два) бензотриммера, которые он решил похитить. Затем он посмотрел в окно дачного дома, расположенного на данном участке, увидел, что в помещении кухни в углу на полу стоит топор. Обойдя дом, он увидел, что на одной из стен дома оконный проем застеклен стеклоблоками синего цвета, он решил разбить несколько блоков, чтобы проникнуть в помещение дома. Лежащим на земле куском арматуры он выбил все стеклоблоки в оконном проеме, пролез через оконный проем в дом и оказался в помещении кухни, где на полу увидел бензопилу оранжевого цвета, которую решил похитить. Он взял бензопилу и топор, вылез на улицу. Подошел к хозяйственной постройке, с помощью топора открыл входную дверь, зашел внутрь помещения, откуда забрал два бензотриммера, бензогенератор красного цвета, марки «Хонда», канистру объемом 20 литров зеленого цвета, с остатками бензина около 3 литров, садовую тележку. Это имущество он поочередно вынес на дорогу рядом с дачным участком, затем взял в постройке садовую тележку, откатил ее к дороге. После этого он вернулся к дачному дому, через разбитый им оконный проем пролез внутрь дачного дома, где на столе взял две аккумуляторные батареи (АКБ) синего и черного цвета, а также набор гаечных ключей. Поочередно через оконный проем вынес на улицу похищенное имущество, отнес его к дороге, затем взял бензопилу, стоящую у входной двери в дом. На велосипеде поехал в сторону своего дома, оставив похищенное имущество у дороги, рядом с дачным участком. Дата примерно в 23 час. 30 мин. на велосипеде он направился к дачному участку, погрузил на багажник велосипеда, который находится над задним колесом, бензогенератор, привязал его веревками, затем разместил два бензотримера на велосипеде вдоль рамы и привез их к себе домой. Затем на велосипеде вернулся обратно к дачному участку, где забрал бензопилу и канистру зеленого цвета, объемом 20 литров и привез их домой примерно в 00 час. 40 мин. Дата. Затем третий раз поехал к дачному участку, забрал садовую тележку, две АКБ черного и синего цвета, набор гаечных ключей и привез их в квартиру. Дата в <адрес> бензопилу оранжевого цвета продал за две тысячи рублей своему знакомому по имени Свидетель №3, два тримера обменял у знакомого по имени Свидетель №2 на прямоток от автомобиля ВАЗ 2106 и капот бензогенератор синего цвета отдал своему знакомому по имени Т.. Садовую тележку, канистру зеленого цвета объемом 20 литров, две АКБ синего и черного цвета, а так же набор гаечных ключей он оставил себе (т.1 л.д. 232-233).

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО4, данным на предварительном следствии, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Сообщенные ФИО4 сведения согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд кладет их в основу приговора.

В ходе проверки показаний на месте от Дата, подозреваемый ФИО4 указал на дачный участок и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.210-219).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, чтоу него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе «24 км» в близи <адрес>. В дачном доме имеется бензогенератор красного цвета марки «Хонда», которым он пользуется, в том числе для освещения дома, когда остается ночевать. Так же на территории участка имеется колодец, в котором находится водонапорный насос. Последний раз он был на территории дачи Дата примерно в 18 час. 00 мин. Уходя, он закрыл входную дверь в дачный дом на врезной замок, деревянную дверь, обшитую металлическим листом, ведущую в хозяйственную постройку, закрыл на врезной замок, металлическую калитку закрыл на навесной замок. Примерно в 07 час. 30 мин. Дата он вместе с женой Свидетель №4 приехал на дачный участок и увидел, что разбиты стеклоблоки синего цвета, которые находились в оконном проеме, который выходит в помещение кухни. Входная дверь в помещение дачного дома была открыта. В хозяйственной постройке сильно повреждена входная дверь и врезной замок, дверь находилась в положении «открыто». В доме отсутствовали принадлежащие ему бензопила, оранжевого цвета в сборе с цепочкой и шиной, марки «Эхо», набор гаечных ключей был в комплекте с бензопилой, две аккумуляторные батареи черного и синего цвета. В хозяйственной постройке отсутствовали генератор красного цвета «Хонда», бензотример марки «Хопер», бензотример «Сангарден», канистра объемом 20 л зеленого цвета, не представляющая для него ценности и садовая тележка. С заключением эксперта № от Дата, согласно которой стоимость похищенного у него имущества составляет: бензогенератора «Хонда» - 69993 руб.; бензотримера «Хопер» 3133 руб. 34 коп.; бензотримера «SanGarden» - 2376 руб. 53 коп.; тележки садовой - 854 руб. 40 коп.; канистры металлической - 930 руб.; с бензином, ценности для него не представляющим, аккумуляторной батареи «JSTN» - 1253 руб. 53 коп.; аккумуляторной батареи «Daweikala» - 601 руб.; пассатижей -49 руб. 60 коп.; открывалки - 20 руб. 80 коп.; ключа свечного № руб.; ключа свечного № руб.; бензопилы «Echo» 4340 руб. 50 коп., он согласен. 3 литра бензина АИ 92, который был в канистре, материальной ценности для него не представляют, металлическая канистра для него представляет ценность, т.к. она пригодна к использованию. Пассатижи, открывалка, ключи в количестве 2 штук находились в помещении дома. Топор, который был у него на месте хищения, он после кражи вместе с другим металлом сдал на пункт приема металла. Указанный ущерб является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 13200 руб., доход супруги - 17000 руб., около 8000 руб. они тратят на оплату коммунальных платежей, примерно 15000 руб. на продукты питания и 5000 руб. ежемесячно отдают дочери (т.1 л.д.151-153, т.1 л.д.157-159).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.175-176).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в июле 2022 года в <адрес> ФИО4 предложил приобрести у него бензогенератор «Хонда» за 10000 руб. Они погрузили генератор в автомобиль Свидетель №1, и тот отвез его к себе домой. Оплатить бензогенератор он не успел, т.к. через некоторое время пришли сотрудники полиции, сказали, что бензогенератор был похищен и изъяли его (т.1 л.д.177-180).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым летом 2022 года ФИО4 принес к его дому два бензотримера и сказал, что можно ими временно пользоваться. Один триммер оказался неисправен. Откуда у ФИО4 были триммеры, он не знал. Через некоторое время к нему пришел сотрудник полиции, пояснил, что бензотримеры похищены. Свидетель №2 выдал их добровольно (т.1 л.д.181-184).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в июле 2022 года к нему пришел ФИО4 и предложил приобрести бензопилу за 2000 руб. Он согласился, передал ФИО4 2000 руб. и забрал пилу. Спустя некоторое время к нему пришел сотрудник полиции и пояснил, что бензопила краденая. Свидетель №3 выдал бензопилу сотруднику полиции (т.1 л.д.171-174).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - участка местности с географическими координатами 53,13953 с.ш.. 35, 89297 в.д., расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеется одноэтажный дачный домик. В оконном проеме частично отсутствует остекление. На земляном покрытии имеются осколки остекления. Входная дверь находится в положении «открыто». При детальном осмотре запорного устройства повреждений не обнаружено. На металлическом полотне двери на рамке двери пристройки имеются статические следы повреждения в виде счесов и царапин. Язык врезного замка в нем отсутствует, находится на земельном покрытии. Из помещения № с термоса при обработке ПМДЧ изъят след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки; с полимерного пакета при обработке ПМДЧ был обнаружен след пальца руки, который изъят на отрезок светлой дактилопленки. С дверного полотна пристройки был изъят врезной замок с повреждениями в виде продольных трасс. На расстоянии 2 метров от входной двери пристройки на песочном покрытии были обнаружены два следа подошвы обуви. Изъятые предметы упакованы и опечатаны в установленном порядке (т.1 л.д. 8-17).

Справкой Администрации Орловского муниципального округа Неполодского территориального управления, согласно которой СТ «Энтузиаст» располагается на территории Маховицкого территориального отдела Неполодского территориального управления Орловского муниципального округа (т.2 л.д.42).

Протоколом осмотра предметов от Дата - замка с цилиндровым запирающим механизмом (т.1 л.д.122-126), приобщенного к уголовному делу в установленном порядке (т.1 л.д.127).

Протоколом выемки от Дата, согласно которому Свидетель №3 добровольно выдал бензопилу «Echo» модель CS-3500 (т.1 л.д.42-49).

Протоколом выемки от Дата, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал бензгенератор «Хонда» красного цвета (т.1 л.д.52-60).

Протоколом выемки от Дата, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал бензотриммер «Хопер», бензотриммер «San Garden» (т.1 л.д.33-39).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому ФИО4 добровольно выдал канистру металлическую зеленого цвета объемом 20 литров; аккумуляторную батарею «JSTN», аккумуляторную батарею «Daweikala», набор инструментов, в котором находится ключ рожковый 8-10, пассатижи с рукоятками темно-зеленого цвета, отвертка крестовая с ручкой розового цвета, открывалка с надписью «Мценск», ключ свечной комбинированный с крестовой отверткой, ключ свечной комбинированный с отверткой типа лопаточка, тележка садовая (т.1 л.д.18-28).

Протоколом осмотра предметов от Дата - бензогенератора «Хонда» модель АТ500СХ в корпусе красного цвета; бензотриммера марки «Хопер» модель 043 в корпусе оранжевого цвета; бензотриммера марки «SanGarden» модельGB34AH в корпусе оранжевого цвета; канистры металлической объемом 20 литров; аккумуляторных батарей марки «JSTN» модель 6DFM-8 и марки «Daweikala; пассатижей длиной 18 см с полимерными рукоятками синего цвета; открывалки из нержавеющей стали с полимерной накладкой; ключа свечного № длиной 15 см с плоской отверткой; ключа свечного № длиной 15 см с крестовой отверткой; тележки садовой двухколесной; бензопилы «Echo» модель CS-3500 с шиной 40 см. Потерпевший Потерпевший №2 опознал указанные предметы как свои по следам эксплуатации, загрязнениям (т.1 л.д.132-138), приобщенных к уголовному делу в установленном законом порядке.

Заключением эксперта № от Дата, согласно которму имеющиеся на корпусе и деталях механизма представленного на экспертизу врезного замка с двусторонним запирающим механизмом многочисленные следы скольжения и частичного разруба, могли быть оставлены инструментом типа топор (т.1 л.д.110-119).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому след пальца руки, наибольшими размерами 18х25мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 След пальца руки, наибольшими размерами 20х25мм, оставлен большим пальцем руки ФИО4 (т.1 л.д.80-91).

Заключением эксперта № от Дата, солгласно которого рыночная стоимость с учётом износа (наличия дефектов эксплуатационного характера) по стоянию цен на Дата составляет: бензогенератора «Хонда» - 69 993 руб. 00 коп.; бензотриммера «Хопер» - 3 133 руб. 34 коп.; бензотриммера «San Garden» - 2376 руб. 53 коп.; канистры металлической - 930 руб. 00 коп.; аккумуляторной батареи «JSTN» - 1253 руб. 23 коп.; аккумуляторной батареи «Daweikala» - 601 руб. 00 коп.; пассатижей - 49 руб. 60 коп.; открывалки - 20 руб. 80 коп.; ключа свечного № руб. 00 коп.; ключа свечного № руб. 00 коп.; тележки садовой - 854 руб. 40 коп.; бензопилы «Echo» - 4 340 руб. 50 коп. (т.1 л.д.65-71).

Давая оценку вышеуказанным заключениям эксперта, суд учитывает компетенцию, квалификацию экспертов, наличие стажа работы по специальности. Экспертам были разъяснены процессуальные права, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что является гарантией достоверности проведенных исследований. Структура заключений экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ответы на поставленные вопросы. Вышеуказанные заключения являются научно обоснованными, мотивированными, логичными, последовательными, сомнений в их правильности не вызывают, не оспариваются сторонами, согласуются с установленными обстоятельствами, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора допустимыми, полученными органом предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшим и свидетелем после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимого не установлено, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда основываются на следующем. Изъятие имущества потерпевшего Потерпевший №2 произведено подсудимым ФИО4 в отсутствие собственника и посторонних лиц, т.е. тайно; без каких-либо законных оснований, без согласия потерпевшего, без соответствующего возмещения, т.е. безвозмездно и обращено им в свою пользу, для использования в корыстных целях.

Предметом преступления, которое совершил подсудимый ФИО4, явилось чужое имущество, имеющее стоимостную оценку, в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб на сумму 83888 руб. 40 коп., т.к. стоимость похищенного у него имущества превышает 5000 руб., при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего и его семьи.

Незаконность проникновения в жилище и иное помещение усматривается в отсутствии разрешения собственников на вхождение в дачный дом, пригодный для проживания, и в хозяйственную постройку. Кража считается оконченной, т.к. похищенное имущество было изъято, и виновный - подсудимый ФИО4 реально распорядился им в корыстных целях.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО4 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящий момент, <данные изъяты> (т.2 л.д.15-17).

Подсудимый ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы, и у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд признает явку с повинной ФИО4 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО4 добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО4, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами; в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, при осмотре места происшествия указал, где находится похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО4 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Совершенное подсудимым ФИО4 вышеуказанное преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств вышеуказанного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО4 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, направленного против собственности, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде штрафа.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ,

При определении размера штрафа, суд в соответствии со ст.46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления, его материальное положение и материальное положение его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольноевозмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояния его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает указанные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающими основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ к размеру наказания, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ суд зачитывает в срок отбывания наказания ФИО4 время его задержания и содержания под стражей - с Дата по Дата включительно, что является основанием для снижения размера штрафа ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - Бензогенератор «Хонда», бензотримеры «Хопер» и «SanGarden»; канистра металлическая; аккумуляторные батареи «JSTN» и «Daweikala»; пассатижи; открывалка; 2 свечных ключа; тележка садовая; бензопила «Echo», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - подлежат возврату Потерпевший №2

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Казначеевой О.В. в интересах ФИО4, признанные старшим следователем СО МВД России «Орловский» от Дата процессуальными издержками в размере 12692 руб. 00 коп. (т.1 л.д.57-58), подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время его задержания и содержания под стражей - с Дата по Дата включительно и снизить размер штрафа до 40000 (сорока тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суде по настоящему уголовному делу немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензогенератор «Хонда», бензотримеры «Хопер» и «SanGarden»; канистру металлическую; аккумуляторные батареи «JSTN» и «Daweikala»; пассатижи; открывалку; 2 свечных ключа; тележку садовую; бензопилу «Echo», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - возвратить Потерпевший №2

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12692 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья И.В.Емельянова

57RS0№-64 Дело №

В Ы П И С К А И З ПРИГОВОР А

Именем Российской Федерации

<адрес> Дата

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора <адрес> Афониной Т.С., ФИО1, помощников прокурора <адрес> Громова В.В., ФИО2, ФИО3,