Решение по делу № 2-1636/2025 от 20.02.2025

КОПИЯ:

Дело №2-1636/2025

УИД 74 RS0002-01-2024-013499-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Гаттарове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 322 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО3 (заемщик) кредит в размере 26 583 руб. 06 коп., процентная ставка – 12,4112 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит ответчику предоставлен. В период действия кредитного договора ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору перешли ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору перешли истцу.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору за счет наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса Березовских И.Г. наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 является ее дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением суда от 28 января 2025 года ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила, ее представитель – адвокат по назначению суда Климова Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагала, что размер штрафа и комиссий завышен.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО2 (заемщик) кредит в размере 26 583 руб. 06 коп., процентная ставка – 12,4112 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО3 по состоянию на 28 ноября 2024 года, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 322 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 15 567 руб. 23 коп., проценты на непросроченный основной долг – 2 174 руб. 96 коп., комиссии – 5 657 руб. 25 коп., штрафы – 922 руб. 70 коп..

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 28 января 2025 года ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ответа нотариуса Березовских И.Г.. от 25 декабря 2024 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в том числе на следующее имущество:

- обыкновенные акции <данные изъяты><данные изъяты> в количестве 1 000 шт., номинальной стоимостью 0,5 руб., регистрационный номер №

- обыкновенные акции <данные изъяты> в количестве 2 000 шт., номинальной стоимостью 0,656517 руб., регистрационный №

- все денежные средства с причитающимися доходами, в том числе денежные средства в размере 23 735 руб. 82 коп., находящиеся на счетах <данные изъяты>

Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку судом установлено, что в наследственную массу вошли в том числе и обыкновенные акции <данные изъяты> в количестве 1 000 шт., номинальной стоимостью 0,5 руб., регистрационный №; обыкновенные акции <данные изъяты> в количестве 2 000 шт., номинальной стоимостью 0,656517 руб., регистрационный №; все денежные средства с причитающимися доходами, в том числе денежные средства в размере 23 735 руб. 82 коп., находящиеся на счетах <данные изъяты>», суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 322 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 ноября 2024 года в размере 24 322 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: Д.И. Гаттаров

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.