Приговор по делу № 1-408/2023 от 27.07.2023

особый порядок

Дело № 1-408/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 27 июля 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., при секретаре Кузнецовой М.М., подсудимого ФИО2, защитника Дощенко Ю.И., потерпевшегоФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, разведенного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам ИР-5%, (состоит на учете в КМФ ФКУ УИИ УФСИН России по МО с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1, осуществляя который, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, находясь в прихожей <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, взял у последнего из куртки ключи от автомобиля ФИО1», государственный регистрационный знак № и вышел на улицу, где подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, после чего осознавая, что не имеет права на управление указанным транспортным средством, вопреки воли ФИО7, открыл ключом дверь автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак № сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигании и повернул его, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и поехал кататься на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, то есть неправомерно завладел автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № без цели хищения. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО2 припарковал вышеуказанный автомобиль в 40 метрах от <адрес> и, находясь рядом с припаркованным автомобилем марки «ФИО1», ФИО2 был задержан сотрудниками полиции УМВД России по городскому округу Коломна.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником, и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> состояние здоровья его и его матери, отсутствие действительного материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра места происшествия (л.д. 22-27), в проверке показаний на месте (л.д. 63-66).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который судим Коломенским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам ИР-5%, (состоит на учете в КМФ ФКУ УИИ УФСИН России по МО с ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 82, 83), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 75, 76), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 77).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, наличие постоянного дохода в размере 35000 рублей, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности подсудимого и приведенных выше оснований.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ФИО1» г.р.з. № хранящийся у потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Сведения о получателе денежных средств:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева