№ 2-1353/2025

61RS0022-01-2024-007219-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности в размере 167 886,02 рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 558 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – ФИО5, ФИО6.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от <дата>, к участию в деле в качестве соответчика привлечена – ФИО3.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен договор № о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты. В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Таким образом, Анкета, Заявка, Тарифный план, Общие условия в совокупности являются кредитным договором, в котором прописаны условия выдачи и использования кредитной карты. В соответствии Заявлением-Анкетой и Заявкой клиента на условиях Тарифного плана 6.10 должнику была выпущена кредитная карта. В соответствии с расчетом общая задолженность должника по договору предоставлении кредита №, составляет 167 886,02 рублей, в том числе: основной долг – 154 299, 35 руб., проценты по кредиту – 12 996, 67 руб., штрафы и иные платежи - 590 руб. Период образования задолженности с <дата> по <дата> <дата> в адрес ФИО4 ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» направило уведомление о состоявшей уступке права требования (цессии). <дата> Цессионарий сменил наименование на ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО», все иные реквизиты компании остались неизменными. Истцу стало известно, что ФИО4 умер. Согласно сведений из реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении ФИО4, <дата> года рождения – не открывалось. Просил установить принималось ли кем-либо фактически наследство.

В дополнительном ходатайстве истца указано, что в материалы дела ответчиками представлен договор купли-продажи автомобиля, принадлежащего умершему заемщику. Однако, договор купли-продажи данного автомобиля датирован <дата>, то есть за день до смерти заемщика. Подпись ФИО4 отличается от его подписей при получении кредита. Регистрация договора в МРЭО прошла <дата>. Денежные средства по данному договору фактически не передавались, автомобиль во владение <дата> не передавался, то есть ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО4 Данный договор купли-продажи от <дата> является притворной сделкой.

В судебное заседание истец представитель ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО», не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В адрес суда направила возражения на исковое заявление, в которых указывает, что ФИО7 не вступала в наследство, с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО4 не обращалась, фактически не принимала наследство. Ответчик не проживала совместно с умершим ФИО4, и не имела намерений вступать в наследство. На дату смерти ФИО4 указанный автомобиль был продан ФИО3 по договору от <дата>г., что подтверждается текстом договора. Иного имущества у умершего не было, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности <адрес> от <дата> в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что ФИО7 не вступала в наследство, с заявлением о принятии наследства тоже не обращалась, фактически наследство после смерти ФИО4 не принимала, никакого имущества не осталось после его смерти, автомобиль до смерти был им продан другому лицу, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик – ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В адрес суда направила возражения на исковое заявление, в которых указывает, что с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО4 она не обращалась, фактически наследство не принимала. В материалах гражданского дела имеется договор купли-продажи данного автомобиля, который был продан ФИО4 до своей смерти. Следовательно, данный автомобиль не был наследственным имуществом и не мог перейти в собственность наследников. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель ответчика ФИО9 – адвокат Бутенко А.В., действующий на основании ордера № от <дата> в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил что ответчик – ФИО9 не принимала наследство ни фактически, ни по закону, никакого имущества после его смерти не имелось, автомобиль им был продан другому лицу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Ответчик – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что приходилась ФИО4 бывшей женой. Брак с умершим был зарегистрирован в <дата> году. От данного брака у ответчицы имеется дочь ФИО7. брак был расторгнут в <дата> В <дата> г. ФИО4 был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Брачно-семейные отношения они не возобновляли из-а тяжелых прошлых воспоминаний, связанных с гибелью общей дочери. Но ФИО3 обежала бывшим свекрови и свекру досмотреть за ним, к концу жизни он стал никому не нужен. ФИО3 хотела поменять свою машину на более новую. <дата> ФИО4 выписался из больницы, он тяжело болел, поэтому хотел продать машину из-за своего ухудшающегося состояния здоровья, автомобиль был дорогой, ремонтировать его сложно, он искал покупателя. После долгого нахождения его в больнице, ФИО4 был выписан и <дата> автомобиль им был продан ФИО3 Оформление было в помещении филиала САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 работала в страховой компании, в отношении автомобиля ФИО4 был договор ОСАГО, в <данные изъяты> утра <дата> ФИО4 позвонил и попросил его забрать, и поехали в страховую компанию, там оформили договор и расторгли договор ОСАГО. В графе от имени ФИО4 в договоре купли-продажи расписывался он сам. Денежные средства в размере 450 000 рублей были переданы там же ФИО4, он отдал документы на машину и ключи от машины. После чего она подвезла его домой на своей машине, с этого времени купленной по договору автомашиной она не пользовалась. ФИО10 была в ее собственности 4 месяца, потом она продала ее любителю автомобилей марки «Вольво» из Питера. Автомобиль «Вольво» очень дорогой в обслуживании и содержании. Другого имущества у ФИО4 не было, после его смерти ни дети, ни ФИО3 не получали. ФИО4 оставил 50 000 рублей на похороны ей, куда он дел остальные денежные средства ей неизвестно, хоронили его с дочерью старшей на свои деньги. Он умер <дата>. на следующий день, у него было тяжелое заболевание легких, он стал задыхаться, скорая его реанимировала долго. Автомобилем «Вольво» ФИО3 хотела пользоваться, она большая, можно ставить детские кресла.

Выслушав представителей ответчиков, ответчика ФИО3 исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен договор № о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты (л.д.<дата>).

Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств были исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Факт заключения кредитного договора от <дата> № между сторонами по делу также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиками. ФИО4 был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком его погашения, тарифным планом, о чем имеется его собственноручная подпись.

В соответствии с п. 1 Условий комплексного банковского обслуживания Договор кредитной карты – это заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске обслуживании кредитной карты – это заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (Кредитных карт), включающих в себя соответствующие Заявку, Тариф и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Таким образом, Анкета, Заявка, Тарифный план, Общие условия в совокупности являются кредитным договором, в котором прописаны условия выдачи и использования кредитной карты. В соответствии Заявлением-Анкетой и Заявкой клиента на условиях Тарифного плана 6.10 должнику была выпущена кредитная карта.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность.

Так, задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 167 886, 02 рублей, в том числе: основной долг – 154 299, 35 руб., проценты по кредиту – 12 996, 67 руб., штраф и иные платежи – 590 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Судом установлено, что ФИО4 умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти, представленной в материалы настоящего гражданского дела по запросу суда (л.д№).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из прямого толкования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что у умершего ФИО4 имеются две дочери ФИО11, что подтверждается актовой записью о рождении № от <дата> (л.д.№) и ФИО12, что подтверждается актовой записью о рождении № от <дата> (л.д.№

Суду представлены документы об изменении фамилий указанных лиц в связи с заключением брака – ФИО13 – на ФИО14, ФИО12 – на ФИО15 ( л.д. №).

С заявлением о принятии наследство после умершего ФИО4, его дети ФИО11 и ФИО12 не обращались, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел (л.д.№).

Согласно актовой записи № от <дата> предоставленной по запросу суда между ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован брак (л.д. №).

Согласно актовой записи № от <дата> брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут (л.д.№).

Согласно ответа ПАО Сбербанк от <дата> на счету ФИО4 № на дату смерти <дата> имеется остаток денежных средств в размере 291,47 рублей.

Согласно ответа Банк ВТБ (ПАО) от <дата>, на счету ФИО4 № имеется остаток денежных средств в размере 42,54 рублей.

Согласно сведений, представленных по запросу суда ИФНС России по г. Таганрогу от <дата>, за ФИО4 на дату смерти <дата> имеется зарегистрированное транспортное средство Вольво S40, г/н №.

Суду представлены копия и подлинник договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО3 (л.д.204), согласно которому ФИО4 передает в собственность ФИО3 автомобиль марки Вольво S40, госномер № Покупатель передал, а продавец получил за данное транспортное средство 450 000 рублей. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения настоящего договора.

Акт приема-передачи продаваемого автомобиля к данному договору не представлен; сведений о том, что вышеуказанный договор купли-продажи является одновременно актом приема-передачи автомобиля, документов и ключей к нему, в тексте договора не имеется.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ФИО4, после расторжения брака <дата>.), поддерживала отношения, она осуществляла за ним уход.

Также после нахождения в больнице ФИО4 и его выписки из стационара <дата>, что подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного, ФИО3 также продолжила уход за ФИО4 вплоть до его смерти.

ФИО3 пояснила в суде, что договор купли-продажи был подписан в день выписки ФИО4 из больницы, после 9 утра, в помещении страховой компании.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного от <дата>, ФИО4 был <дата> выписан из МБУЗ «Городская больница скорой помощи». Договор купли-продажи датирован <дата>, ФИО4 умер <дата>.

То есть, пояснения ФИО3 о подписании и изготовлении договора сразу после выписки из больницы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как пояснила ответчик ФИО3, организацией похорон ФИО4 также занималась она, и за день до смерти ФИО4 ей были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей на похороны.

ФИО3 пояснила также, что до момента смерти ФИО4 был зарегистрирован по месту ее жительства - <адрес>. Этот же адрес как место жительства и регистрации был указан в актовой записи о смерти ФИО4( л.д. №).

Только со слов ФИО3 известно, что фактически проживал ФИО4 с сожительницей по другому адресу- <адрес>.

Право собственности на данную квартиру перешло от ФИО4 к ФИО16 на основании договора купли-продажи от <дата>. Однако, ФИО16 не является и не являлась ни супругой, ни какой-либо иной родственницей ФИО4 Право собственности ФИО4 на данную квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти его матери ФИО17

Пояснения ФИО3 о якобы проживании ФИО4 со своей сожительницей ничем не подтверждены и противоречат ее собственным пояснениям о том, что ФИО4 к концу жизни стал никому не нужен, тяжело болел, она его досматривала, как и было обещано его родителям; он ей звонил и просил забрать из больницы; она забирала из больницы, должна была отвезти после выписки в другую специализированную больницу по направлению; он ей передал 50 000 рублей на похороны, денежных средств от продажи автомобиля у него не найдено было, хоронила она и старшая дочь помогала за счет денежных средств ФИО3

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Учитывая, что из пояснений ФИО3 следует, что после покупки автомобиля «Вольво», она им так и не пользовалась, хотя в машину можно ставить детские кресла, продала через 4 месяца, хотела обновить свою машину, то есть получить денежные средства, а не потратить их на покупку автомашины; ФИО4 на момент смерти не пользовался машиной в силу состояния здоровья, а не по причине продажи автомобиля; в тексте договора купли-продажи отсутствует указание, что автомобиль, ключи и документы к автомобилю после получения денежных средств были переданы ФИО4 ФИО3, отдельного акта приема-передачи автомобиля также не представлено, суд приходит к выводу, что якобы заключение договора купли-продажи <дата>( при тот, что ФИО4 умер <дата>) имело своей целью выведение дорогостоящего имущества из наследственных правоотношений, данная сделка является ничтожной.

Однако, ФИО3 распорядилась данным автомобилем, получив его полную стоимость по договору купли-продажи <дата> в размере 450 000 рублей.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Поскольку брак между ФИО4 и ФИО3 был заключен в <дата>, брак был расторгнут <дата> автомобиль марки «Вольво S40» был приобретен в 2007 году, то есть данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3

На основании представленных сведений, у суда имеются основания полагать, что ФИО3 как супруга имела право на выделение своей ? доли в данном имуществе, тогда как ? доля подлежала наследованию по закону. Заключая данный договор купли-продажи, ФИО3 фактически стала единоличной собственницей всего имущества, а не только ? доли, которая бы вошла в наследственную массу после смерти ФИО4

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что именно ФИО3, фактически приняла наследство, заключив договор купли-продажи автомобиля, являющейся ничтожной сделкой, получив в дальнейшем обогащение в размере 450 000 рублей

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, ФИО3 является новым должником, которая должна отвечать по долгам ФИО4

Что касается исковых требований, заявленных к ФИО9, ФИО7 в их удовлетворении необходимо отказать, поскольку данные лица никаких действий по фактическому принятию наследства не предпринимали, заявлений о принятии наследства в установленном законом порядке не подавали, то есть наследниками к имуществу ФИО4 не являются.

Учитывая стоимость автомобиля марки «Вольво S40» по двум договорам купли-продажи (1/2 от 450 000 рублей=225 000 рублей), суд считает, что стоимость данного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 больше объема неисполненных обязательств последнего по кредитному договору.

Ответчицей ФИО3 задолженность умершего ФИО4 перед истцом не погашена.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчику обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Указанные в исковых требованиях проценты и штраф начислены в соответствии с договором о кредитной карте до момента смерти наследодателя, поэтому также входят в состав долга наследодателя.

Так, задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 167 886, 02 рублей, в том числе: основной долг – 154 299, 35 руб., проценты по кредиту – 12 996, 67 руб., штраф и иные платежи – 590 руб.

Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № между Первоначальным кредитором и ООО «КА «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» право требования данного долга перешло ООО «КА «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» <дата> (л.д.№).

Согласно акта приема-передачи прав требований перечня должников от <дата> права требования данного долга перешло ООО «КА «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО».

<дата> Цессионарий сменил наименование на ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО», все иные реквизиты компании остались неизменными.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» о взыскании с ответчицы ФИО3 задолженности по договору № от <дата> в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 558 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата>, представленными в материалы настоящего дела.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 558 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( <дата> года рождения, уроженки <адрес> паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» ( ИНН <***>) задолженность по договору о кредитной карте № от <дата> в размере 167 886,02 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 558 рублей.

Исковые требования ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № от <дата> в размере 167 886,02 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 558 рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2025 года.

Судья Ю.И.Шевченко