УИД:77RS0034-02-2025-
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года
город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Сотниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19749/2025 по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.
13.01.2013 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № , согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).
Договор был заключен в простой письменной форме и подписан со стороны ответчика собственноручной подписью.
30.09.2014 года договором № ЗАО «Кредит Европа Банк» уступило права требования Кредит Плюс (Галф) Лимитед по кредитному договору № от 13.01.2013 года.
13.11.2014 года ЗАО «Кредит Европа Банк» изменило название на АО «Кредит Европа Банк» в соответствии с решением собрания акционеров.
04.04.2018 года договором № CPGPKB01 Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права требования НАО ПКО «ПКБ» по кредитному договору № от 13.01.2013 года, ответчик уведомлен о переходе прав требования.
07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро», 22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав требования задолженность составляла сумму в размере 143 047,38 руб.
Должником была оплачена сумма задолженности в размере 10 200 руб.
Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 04.07.2014 по 04.04.2018 года у него образовалась задолженность в размере 133 047,38 руб., которая состоит из основного долга в размере 44 961,52 руб., процентов в размере 88 085,86 руб.
Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 133 047,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 992 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Судом установлено и следует из материалов дела следующее.
13.01.2013 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № , согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 55 000 руб. на срок 36 мес. под 34,9 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).
Договор был заключен в простой письменной форме и подписан со стороны ответчика собственноручной подписью.
30.09.2014 года договором № ЗАО «Кредит Европа Банк» уступило права требования Кредит Плюс (Галф) Лимитед по кредитному договору № от 13.01.2013 года.
13.11.2014 года ЗАО «Кредит Европа Банк» изменило название на АО «Кредит Европа Банк» в соответствии с решением собрания акционеров.
04.04.2018 года договором № Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права требования НАО ПКО «ПКБ» по кредитному договору № от 13.01.2013 года, ответчик уведомлен о переходе прав требования.
07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро», 22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав требования задолженность составляла сумму в размере 143 047,38 руб.
Должником была оплачена сумма задолженности в размере 10 200 руб.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.07.2014 по 04.04.2018 года.
При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины на общую сумму в размере 4 992 руб., что подтверждается платежным поручением № 675393 от 02.10.2025 года.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4 992 руб., подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ( года рождения, место рождения , паспорт № , ИНН: ) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2013 года в размере 133 047,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 992 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 2025 года.
Судья Киприянов А.В.