УИД: 61RS0005-01-2023-001222-90

дело № 2-1594/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 02 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано следующее.

08.09.2013 между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 223549,59 руб. в период с 31.05.2014 по 26.10.2020. На основании договора уступки прав (требования) № rk 231020/1523 от 26.10.2020 банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, образовавшейся за период с 31.05.2014 по 26.10.2020. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020. В период с 26.10.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 2,69 руб. В результате задолженность составляет 223546,90 руб.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 223546,90 руб., из них: основной долг 45681,37 руб., проценты на непросроченный основной долг 41927,58 руб., проценты на просроченный основной долг 24751,90 руб., штрафы 111186,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5435,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, возражений не представила.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела и установлено судом 08.09.2013 между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 50000,00 руб. с процентной ставкой 59,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем составления одного документа, подписанного сторонами.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, перечислив 09.09.2013 сумму кредита заёмщику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету и графиком платежей, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, штрафов.

23.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования) № rk 231020/1523, согласно которому права требования по кредитному договору <***> от 08.09.2013 переданы ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику.

30.07.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2-5-2199/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 223549,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.05.2022 судебный приказ № 2-5-2199/2021 от 30.07.2021 отменен.

В период с 26.10.2020 по 09.02.2023 ответчиком было выплачено ООО «Феникс» 2,69 руб.

До настоящего времени обязательства ФИО2 перед ООО «Феникс» по возврату денежных средств не исполнены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2013, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 включительно составляет 223546,90 руб., из них: основной долг 45681,37 руб., проценты на непросроченный основной долг 41927,58 руб., проценты на просроченный основной долг 24751,90 руб., штрафы 111186,05 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст. 810 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 5435,47 руб.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №), в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2013, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 223546,90 руб., из них: основной долг 45681,37 руб., проценты на непросроченный основной долг 41927,58 руб., проценты на просроченный основной долг 24751,90 руб., штрафы 111186,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5435,47 руб.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.