Решение по делу № 2-31/2025 от 19.02.2025

Дело № 2-31/2025 (2-321/2024)

УИД № 10RS0014-01-2024-000447-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца ФИО1, его прпри секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о перераспределении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что Пряжинским районным судом Республики Карелия рассмотрены два гражданских дела, согласно которым, ответчик по настоящему иску обращался в суд с исковыми требованиями, в результате удовлетворения которых истец лишился бы всего имущества. В первом случае – жилого дома, во втором – части земельного участка, который хоть и принадлежит истцу на праве собственности, но фактически его занимает ФИО2, который самовольно разместил на нем вольеры для разведения собак. Согласно схеме перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № возможно перераспределить земельные участки с перенесением границ с характерными точками координат <данные изъяты>. В настоящее время ответчик нарушает права истца, предусмотренные ст. 302 ГК РФ, а именно – право требовать всякого устранения нарушений прав собственника, в том числе, не связанных с лишением владения. В случае если границы земельных участков будут перераспределены согласно приложенной схеме, то будут восстановлены права истца, в том числе, что истец сможет зарегистрировать право на жилой дом, расположенный частично на участке ответчика. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, ФИО1 просит перераспределить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно схеме перераспределения.

С учетом уточнений заявленных исковых требований истец просит: перераспределить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в следующих координатах:

Условный номер земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Условный номер земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Определением суда от 26.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Республике Карелия, Филиал ППК "Роскадастр" по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрация Пряжинского национального муниципального района, Администрация Матросского сельского поселения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункты 1, 4 пункта 2).

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений является земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действующее законодательство предписывает, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности установлено в главе V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.27 - 39.29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от 29.03.2024. Указанный земельный участок образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами №; №.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от 06.07.2016.

В силу подпункта 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 названного Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

С целью установления возможности перераспределения границ земельных участков, с кадастровыми номерами 10:21:0090111:38; № с сохранением занимаемых площадей, с учетом фактически занимаемых каждой из сторон площадями была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Нордгеострой».

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от 27.11.2024 было установлено, что предложить вариант перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами №; № не представляется возможным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 29.03.2024. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № полностью вошли в состав земельного участка с кадастровым номером №, экспертом предложено три варианта перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, каждый из которых учитывает расположение объектов, используемых правообладателями земельных участков а также предусматривает сохранение значения площадей земельных участков, содержащихся в сведениях ЕГРН, с приложением схем координат характерных точек границ.

Экспертное заключение, составленное ООО <данные изъяты> по своему содержанию является полным, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе дан ответ о возможных вариантах перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами, принадлежащими истцу, ответчику.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, принимая во внимание возражения ответчика ФИО2 о том, что выводы эксперта и исковые требования истца ФИО1 в целом направлены на лишение ответчика права собственности на земельный участок, и с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что без согласия и совместного обращения всех собственников земельных участков, заявление о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, <адрес> не может быть признано правомерным и подлежит отказу.

В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением его права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованным, а иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о перераспределении границ земельных участков отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров