Дело №
УИД 86RS0№-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022г. г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Ткаченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Аврамченко ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, Аврамченко ФИО9 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору о карте № 101150164 от 31.10.2012г. в размере 41 197, 99 руб. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1 435, 94 руб.
В обоснование доводов иска указано, что 31.10.2012г. между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 101150164. Банком получена информация о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем полагает, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, его наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суду доверяет.
Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты>, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие; против удовлетворения иска возражали, просили применить к исковым требованиям исковую давность и в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 31.10.2012г. ФИО1 обратился в АО «Банк русский Стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
31.10.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Всего ФИО1 были совершены расходные операции, с использованием карты на общую сумму 1 769 816 руб.
По состоянию на 31.07.2014г. размер задолженности ФИО1 перед банком составил 41 197, 99 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.
На основании ст. 392.2 ГК РФ, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 ГК РФ).
Согласно наследственному делу №, наследниками после смерти ФИО1, вступившими в права наследования, являются <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>
Ответчики просили применить к требованиям истца исковую давность.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Установлено, что ФИО2 своевременно был проинформирован о смерти ФИО7, случившейся 25.04.2014г., в связи с чем 31.07.2014г. был выставлен заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в срок до 30.08.2014г.
Таким образом, на день выставления заключительного счета - 31.07.2014г., имел место факт нарушения договорных обязательств со стороны ФИО7, о смерти которого истец уже знал, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников истек 31.07.2017г. Несмотря на это, истец не реализовал своих прав по истребованию данной задолженности с наследников в установленный законом срок.
Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда 5 А56-37854/2013 РФ № от 12-ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска на этом основании.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.196 ГК РФ, ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к Аврамченко ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, Аврамченко ФИО13 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершего заемщика - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.
Судья
Советского районного суда Г.Ф. Симанчев