Дело № 2-479/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Удотова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.
**.**.**** между ПАО «Совкомбанк» (ранее до изменения наименования ОАО ИКБ «Совкомбанк») и <данные изъяты> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) *, согласно которому истец предоставил <данные изъяты> денежные средства в сумме * руб.. Данным договором установлен срок погашения кредита – 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – * % годовых. Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательство своевременно, с использованием выданной ему банком банковской расчетной карты осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств.
Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита <данные изъяты> не исполнены, поскольку **.**.**** заемщик умер. По имеющейся у Банка информации наследником <данные изъяты> является его супруга ФИО1, которая в силу ст. 1175 ГК РФ должна нести ответственность по долгам наследодателя.
По произведенным банком расчетам общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на **.**.**** составила * руб., в связи с этим Банк направил ответчице досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору, однако она данное требование не исполнила.
Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности не выплачен, Банк просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в общем размере в общем размере 62488,36 руб., которая включает в себя: 29903,06 руб. – сумму основного долга (просроченная ссуда); 9872,01 руб. – просроченные проценты, 15447,75 руб. – проценты по просроченной ссуде, 1137,15 руб. – неустойка по ссудному договору, 6128,39 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2074, 65 руб. в счет возмещения расходов, понесенных им на уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1 и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 (дочь заемщика) в судебное заседание не явились, извещения по почте по месту своей регистрации не получили, в связи с чем суд признал их извещение надлежащим в порядке ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ и приступил к рассмотрению дела в их отсутствие и на основании ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что **.**.**** <данные изъяты> обратился с заявлением- офертой к ПАО «Совкомбанк» о предоставлении ему потребительского кредита, из которого следует, что <данные изъяты> дает согласие на открытие банковского счета по кредитному договору *, понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию ему счета и выдаче банковской карты с лимитом кредитования 30 000 рублей. Своей подписью он подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием заявления, условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка, Условиями кредитования, утвержденными Банком, Положением об обслуживании банковского счета.
Доказательств совершения ПАО «Совкомбанк» действий, нарушающих права <данные изъяты>, как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, не представлено. Условия предоставления кредита на момент подписания заявления о предоставлении потребительского кредита были известны <данные изъяты>,С. и им не оспаривались.
Таким образом, заемщик <данные изъяты>, пользуясь свободой выбора при заключении договора, выразил согласие на его заключение на предложенных банком условиях.
Следовательно, **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор *, состоящий из заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, Общих и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заявлений на открытие банковских счетов и получение банковской карты.
Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита лимит кредитования п банковской карте составил * руб., срок кредита – * месяцев, процентная ставка * % годовых.
Из п. 8 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что исполнить обязательства по погашению кредита возможно путем внесения наличных средств на банковский счет через кассу, устройства самообслуживания, через другие кредитные организации, отделение ФГУП «Почта России», а также путем безналичного зачисления денежных средств через Интернет-банк.
Из п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере *% годовых.
Факт выдачи <данные изъяты> банковской карты с лимитом * рублей подтверждается его распиской от **.**.****.
Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету <данные изъяты> усматривается, что после получения **.**.**** банковской карты с лимитом на * рублей, заемщик уже **.**.**** произвел получение денег через банкоматы Медногорска на общую сумму * руб. После этого заемщик длительное время пользовался банковской картой – вносил на счет платежи в погашение своих кредитных обязательств, а затем снова использовал лимит на платежи в магазинах, снятие наличных средств. Последний случай снятия денежных средств в размере * рублей с уплатой комиссии имел место **.**.****.
Согласно материалам нотариального наследственного дела, открытого к имуществу <данные изъяты>, **.**.**** <данные изъяты> умер.
Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредиту по состоянию на **.**.**** задолженность по карте <данные изъяты> **.**.**** составила <данные изъяты>.
При этом суд отмечает, что начисленная Банком неустойка соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых, в связи с чем оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Таким образом, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности.
Рассматривая вопрос о лицах, на которых после смерти заемщика <данные изъяты> должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из материалов наследственного дела усматривается, что заемщику <данные изъяты> на дату его смерти принадлежала на праве собственности только * доля в праве на квартиру по адресу: .... Кадастровая стоимость данной квартиры на **.**.**** составляла * руб.
Также из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратилась только его супруга ФИО1, которая и унаследовала вышеуказанную * долю в квартире, что подтверждается выданным ей свидетельством о праве на наследство по закону от **.**.****
Дочь <данные изъяты> – ФИО2 подала нотариусу заявление **.**.****, в котором указала, что срок на обращение за наследством пропустила, фактически наследство не принимала и восстанавливать срок на принятие наследства не намеревается, и согласна с тем, что наследство было принято ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущество наследодателя <данные изъяты> было принято только его супругой ФИО1, которая поэтому является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества после смерти <данные изъяты> составляет не менее 104 249,16 руб., в связи с чем она превышает сумму задолженности по кредиту, которая в силу ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.
Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2074,65 руб., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу ответчиком ФИО1, против которой принимается решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сорвкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору *, заключенному **.**.**** с <данные изъяты>, денежные средства в общем размере 62488 (Шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 30 копеек, из которых: 29903,06 руб. – сумма основного долга (просроченная ссуда); 9872,01 руб. – просроченные проценты, 15447,75 руб. – проценты по просроченной ссуде, 1137,15 руб. – неустойка по ссудному договору, 6128,39 руб. - неустойка на просроченную ссуду.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 2074 (Две тысячи семьдесят четыре) рубля 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов
Решение в окончательной форме составлено 05.09.2022
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов