РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», компания) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Нягани) ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 находится исполнительное производство № от дата, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу № по иску о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» денежной суммы в размере 1 525 325,89 руб.

В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом подана жалоба с ходатайством о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 обязанности по направлению запросов в регистрирующие органы для установления наличия имеющегося у должника имущества и денежных средств, а также для установления его семейного положения и фактического места проживания.

Однако запрашиваемая информация в адрес АО «ГСК «Югория» не поступала, на дату подачи иска денежные средства с должника не взысканы, заявленные ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Нормы Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют обширные права судебному приставу-исполнителю, правильное применение которых привело бы к скорейшему исполнению решения суда.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако ей этого сделано не было, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права АО «ГСК «Югория» как взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, АО «ГСК «Югория» просило:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании задолженности в сумме 1 525 325,89 руб. с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория»;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 удовлетворить ходатайство административного истца, направить в адрес АО «ГСК «Югория» сводку по исполнительному производству, а также реестр запросов и ответов.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягань ФИО1 представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, указывая на то, что по исполнительному производству своевременно принимались все меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим, явку представителя в судебное заседание обеспечило, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягань ФИО1, УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения на иск, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Няганского городского судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу № по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании денежных средств выдан исполнительный лист №, на основании которого дата возбуждено исполнительное производство №

Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» денежных средств в размере 1 525 325,89 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягань ФИО1 сделаны многочисленные запросы в кредитно-финансовые учреждения о наличии счетов и вкладов, числящихся за должником, а также запросы в регистрирующие органы.

По результатам представленных ответов установлены личные данные должника, а также данные о наличии счетов в различных финансово-кредитных организациях.

В связи с наличием установления у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягань ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках (л.д. 42-44).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягань ФИО1 в отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, в Росреестр, в ГИМС, органы ЗАГСа на предмет наличия движимого и недвижимого имущества, числящего за должником, а также сведений о смерти должника, заключении/расторжении им брака, перемени имени/фамилии, а также запрос на получение сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы.

Сведения о смерти, заключения/расторжения брака должника, перемени имени не имеется, автомобилей, маломерных судов и объектов недвижимости за должником не числится.

В последующем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягань ФИО1 были направлены запросы в ПФР на предмет сведений по заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

От должника отобраны объяснения дата, согласно которым ФИО2 пояснила, что не имеет возможности оплачивать долг, поскольку не трудоустроена.

дата установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

В последующем в ходе исполнительного производства установлено место работы ФИО2, в связи с чем, дата было вынесено постановление на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягань ФИО1 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 в соответствии с Законом об исполнительном производстве предпринят достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника, в том числе в органы ЗАГСа, по данным которого сведений о супругах должника не имеется, установлен адрес фактического проживания должника, по которому осуществлялся выход.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по г. Нягани ФИО1 несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и осуществляется комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Доводы административного истца о неисполнении требований исполнительного документа не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 при наличии совершенных вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

То обстоятельство, что комплекс принятых должностным лицом действий не достиг желаемого для взыскателя результата, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Неисполнение же требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не отсутствием надлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, а финансовым положением должника. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Ссылки на то, что судебным приставом-исполнителем не совершены те или иные исполнительные действия, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в силу закона принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 незаконным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов-исполнителей (ст. 1, 5 Закона об исполнительном производстве). Судебный контроль при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.

Ввиду отсутствия установления нарушений прав административного истца, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 по совершению конкретных действий удовлетворению не подлежит.

Также суд полагает необходимым отметить, что положения Закона об исполнительном производстве, не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными, указаны в законе.

Такого положения, как указано в исковом заявлении о праве получения сведений о ходе исполнительного производства, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, ст. 50 Закона об исполнительном производстве не содержит.

Сведения о ходе исполнительного производства, административный истец может получать как из направленных ему постановлений, так и при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе электронного исполнительного производства, по которому взыскатель в установленном законом порядке вправе получить доступ и знакомиться с ходом исполнительного производства в любое время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 22.12.2022.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова