Судья Ковунев А.В. № 33а-2412/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2023 года

Костромской областной суд в составе судьи Пелевиной Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (№ 9а-447/2023, УИД 44RS0001-01-2023-003418-56) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 31 июля 2023 года, которым в принятии административного искового заявления ФИО1 к Управлению судебного департамента в Костромской области, отделу по обеспечению судопроизводства по гражданским делам Свердловского районного суда г.Костромы о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения отказано,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что, начиная с 2019 года по настоящее время, сотрудники отдела судопроизводства по гражданским делам Свердловского районного суда г.Костромы систематически своим бездействием нарушают его права как стороны судопроизводства. В частности, до настоящего времени, несмотря на его обращения, в том числе к председателю суда, ему не направлены по рассмотренным названным судом делам судебные акты по делу № 12-352/2023 (судья Горохов Д.А.), копия протокола судебного заседания по делу №13-797/2023 (судья Серобаба И.А.), систематически не поступают копии запрашиваемых документов либо поступают спустя длительное время по делам, рассматриваемым судьями Комиссаровой Е.А. и Скрябиной О.Г. Обращаясь в суд с заявлениями, он рассчитывал, что должностные лица, на которых возложены функции по обеспечению судопроизводства по гражданским делам, будут законно и добросовестно их исполнять, однако их незаконное бездействие (действия) привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 июля 2023 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что, отказывая в принятии иска по мотиву невозможности оспаривания действий сотрудников аппарата суда в порядке административного судопроизводства, судья фактически наделил должностных лиц отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловского районного суда г.Костромы иммунитетом от судебного преследования, что является недопустимым, и поставил заслон доступа к правосудию.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии заявления ФИО1, судья районного суда руководствовался приведенными нормами и исходил из того, что сотрудники аппарата Свердловского районного суда г.Костромы не относятся к числу лиц, действия которых, связанные с исполнением ими своих должностных обязанностей, могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данный вывод является правильным.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 4, частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьям 1 и 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Любое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия запрещено (пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», часть 5 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 30, части 1 статьи 31 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов.

Аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда. Работники аппарата суда являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальные звания (статья 32 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Исходя из приведенных норм, действия (бездействие) суда, судьи или сотрудника аппарата суда, связанные с осуществлением правосудия, не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ, регламентирующей порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, или в каком-либо ином судебном порядке.

В соответствии с действующим законодательством действия работников аппарата суда могут быть обжалованы путем подачи жалобы председателю суда.

Таким образом, судья районного суда сделал верный вывод о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 218 КАС РФ оснований для отказа в принятии административного искового заявления, и вопреки доводам автора частной жалобы обжалуемым определением его конституционное право на доступ к правосудию не нарушено.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют и поводом для его отмены не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил :

Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 31 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Н.В.Пелевина