Решение по делу № 2-2033/2024 от 22.01.2025 - о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, к Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности осуществить кадастровый учет жилого дома.

Дело № 2-42/2025 (2-2033/2024;)

УИД 75RS0023-01-2024-003527-35

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, к Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности осуществить кадастровый учет жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

С 2004 года истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Дом был заброшенным, находился в аварийном состоянии, забор отсутствовал. Истцы восстановили дом, подключили электроэнергию, оплатили имеющуюся задолженность, ликвидировали свалку бытового мусора, установили забор. На имя ФИО1 были открыты лицевые счета в АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+», задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. С указанного времени истцы добросовестно, открыто, непрерывно более 18 лет владеют и пользуются спорным домом как своим собственным, несут расходы по его содержанию, выполняют все обязанности собственника.

На основании изложенного, просят суд признать за ними право собственности на жилой дом, площадью 43,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявленные требования были уточнены, просят суд обязать Управление Росреестра по <адрес> поставить на кадастровый учет жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности для участия в судебном заседании.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что более двадцати лет никто никаких притязаний на спорный жилой дом не предъявлял, с какими-либо требованиями относительно данного дома в суд не обращался.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск.

Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск.

Ответчик Управление Росреестра по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск.

Третье лицо администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, имеет вид разрешенного использования – для обслуживания и использования жилого дома. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлены границы земельного участка в пределах кадастрового квартала. Пересечения образуемого земельного участка со смежными земельными участками не установлены (л.д. ).

В техническом плане здания по адресу: г. Чита, <адрес> содержатся сведения о годе постройки – 1928, общей площадью 43,9 кв.м.. Жилой дом соответствует параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительского кодекса Российской Федерации (л.д. ).

Также в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом. Согласно данным технического паспорта сведения о владельце жилого дома не указаны (л.д. ).

Согласно копии поквартирной карточки в 1980 году данный жилом дом был предоставлен нанимателям ФИО4 и его матери ФИО5. ФИО5 была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета, в связи со смертью (л.д. ).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. ).

Судом также установлено из пояснений стороны истца и показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, что спорный жилой дом был предоставлен ФИО5 по месту работы, она работала телятницей в Совхозе «Застепнинский», и дома по данной <адрес> смерти ФИО5, в данном доме проживал ФИО4, один не мог содержать дом в надлежащем состоянии. После его смерти дом был заброшенным. Истцы заселились в спорный жилой дом в 2004 году, восстановили дом, подключили электроэнергию, ликвидировали свалку бытового мусора, установили забор. С указанного времени без выезда проживают в данном жилом доме, несут бремя его содержания, дом ухоженный. Никто никогда в течение двадцати лет никаких притязаний на данный жилой дом не высказывал.

Согласно ответу на запрос суда администрации городского округа «Город Чита» жилое помещение по адресу: г<адрес> реестре муниципального имущества не значится. Дома от Совхоза «Застепнинский» в муниципальную собственность не передавались (л.д. ).

Согласно информации Департамента государственного имущества и земельный отношений <адрес>, Росимущества указанное жилое помещение в собственности Российской Федерации, <адрес> не значится (л.д. ).

В подтверждение владения и пользования спорным жилым домом и земельным участком истцом в материалы дела представлены справки АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Олерон+» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг по данному адресу (л.д. ).

Согласно ответу ГКУ «Государственный архив <адрес>» документы Совхоза «Застепнинский» на хранение в архив не передавались (л.д. ).

Согласно информации КГБУ «Забгеоинформцентр» сведений о собственнике жилого дома по адресу: <адрес> учреждении не имеется (л.д. ).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по <адрес> жилой дом и земельный участок по адресу: г<адрес> на кадастровом учете не стоят, сведений о собственникам не имеется (л.д. ).

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 государственный кадастровый учет жилого дома по адресу: г. Чита, <адрес> приостановлен, в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов заявителя на земельный участок и отсутствием технического плана на заявленный объект на электронном носителе, который выдаются собственнику объекта (л.д. ).

Таким образом, истцы лишены возможности поставить спорный жилой дом на кадастровый учет.

Кроме того, истцы лишены возможности зарегистрироваться в спорной жилом доме по месту жительства, ввиду отсутствия оформленного и зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на дом.

Вместе с тем, статьей 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности.

Согласно части 1 статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые позиции по применению указанных норм права, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г., "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 г. N 3-П).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

По смыслу указанных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы с 2004 года владеют и пользуются спорным домом и земельным участком под ним при отсутствии возражений со стороны органов власти и местного самоуправления, постоянно проживают в нем более 20 лет, несут бремя его содержания, жилой дом соответствует предъявляемым градостроительным, строительным требованиям, не создает опасности для жизни и здоровья людей, требований о сносе дома органом местного самоуправления не заявлялось. Спорный дом расположен на земельном участке, сформированном, но не поставленном на кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и использования жилого дома, пересечения границ земельного участка со смежными земельными участками не установлены.

В рассматриваемом случае владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией городского округа «Город Чита», Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самовольности строения только на основании того, что истец не обладает информацией о предоставлении земельного участка для возведения жилого дома, и такие сведения не представлены в материалы дела. Само по себе отсутствие у заявителя или в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать возникшее право на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствует приобретению в силу давности владения недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого не известны.

Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что с момента принятия во владение жилого помещения, в отношении которого истцы просят признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в ст. 234 ГК РФ, истцы владеют и пользуются спорным жилым помещением с 2004 года, в суд с требованиями о признании права собственности в порядке приобретательной давности они обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло более 18 лет. При этом данное владение является добросовестным, и без перерыва осуществлялось истцами. Владение спорным домом истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и земельный участок, и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО3, ФИО1 о признании за ними права собственности на жилой дом, площадью 43,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования в части возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанности поставить жилой дом на кадастровый учет в силу следующего.

Из пункта 62 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что возложение на орган регистрации обязанностей возможно только при обжаловании отказа государственного регистратора в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с настоящим федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 58 Закона о регистрации государственная регистрация прав на основании решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого возникает право.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимым для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации (абз. 5 п. 53 Постановления №).

С учетом изложенного, поскольку отказ государственного регистратора в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в установленном законом порядке истцами не обжаловался, нарушений со стороны государственного регистратора не выявлено, оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности осуществить государственный кадастровый учет жилого дома не имеется.

При этом истцы вправе после вступления решения суда в законную силу обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета жилого дома, представив необходимые документы согласно положениям Закона о регистрации.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес> надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт № №), ФИО1 (паспорт № №) право собственности на жилой дом, площадью 43,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности осуществить кадастровый учет жилого дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 года.