Дело №2-5356/22 Великий Новгород
УИД 53RS0022-01-2022-007992-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Афанасьевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 143 000 рублей, уплаченных по договору подряда, а также убытков в сумме 25 100 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 01 июня 2022 года заключил с ответчиком договор подряда, по которому ФИО2 был обязан выполнить подъём дома, частично ленточный фундамент, цоколь, демонтаж и монтаж полов. При этом ответчик частично выронил работы – разобрал нижние венцы, чем нарушил герметичность и устойчивость дома, но иных работ не произвёл. Истец в свою очередь оплатил 143 000 рублей по договору. Помимо этого в доме проживает мать истца и его брат, которые в связи с производимыми работами не смогли проживать в доме и истец был вынужден снимать для них контейнер для проживания. Убытки в таком случае составили 25 100 рублей. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.
Истец, его представитель и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2022 года между сторонами заключён договор подряда с физическим лицом, по условиям которого ответчик обязался выполнить подъём дома, частично ленточный фундамент, цоколь, демонтаж и монтаж полов по адресу: <адрес>.
Стоимость работ определена в 150 000 рублей. Срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.
По расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 143 000 рублей.
Истец указывает, что работы были только начаты - демонтированы нижние венцы дома, но далее работа не продолжалась выполнением. В связи с такими работами нарушилась герметичность и устойчивость дома, проживание в нём невозможно.
Ответчик в свою очередь не доказал обратного.
В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из п.1 и п.2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Поскольку обязательства по договору подряда не выполнены, постольку истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств по договору. Следовательно с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 143 000 рублей, полученных ответчиком.
Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды блок контейнеров № ФИО1 арендовал контейнер для проживания по адресу: <адрес>.
Он был арендован для проживания в нём ФИО6 и ФИО7 (<данные изъяты>.), зарегистрированных по адресу места проведения работ, и фактически там проживающих.
Факт оплаты аренды контейнера подтверждается данными о банковских переводах от истца к арендодателю на общую сумму в 25 100 рублей.
Учитывая, что такие убытки понесены из-за бездействия ответчика по не полному выполнению работ, то такие денежные средства суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать госпошлину в сумме 4 412 рублей.
Также с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 150 рублей, недоплаченную истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 168 100 рублей, а также госпошлину в размере 4 412 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.