РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.09.2022 г. пос. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Сливина Д.Н.
при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-773/2022 по административному исковому заявлению ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к старшему судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратилось ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к старшему судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1
В исковом заявлении административный истец указал, что взыскателем, ООО «Юридическая ФИО6 «Уна Лекс» в адрес Володарского районного отдела судебных приставов направлен исполнительный документ № выданный Судебным участком мирового судьи №1 Володарского района Астраханской области о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 22 766,92 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно данным Почты России указанные документы получены адресатом 17.03.2022, что подтверждается списком отправки № 6 (партия 8266) и отслеживанием отправлений ШПИ №.
По состоянию на 01.08.2022 исполнительное производство не возбуждено.
24.06.2022 взыскатель обратился в УФССП по Астраханской области с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу №.
Постановлением от 13.07.2022 №, жалоба Взыскателя признана полностью обоснованной.
Однако исполнительное производство на сегодняшний день, так и не возбуждено.
Таким образом, поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.
В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.
Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль за возбуждением исполнительных производств в возглавляемом подразделении ФССП России.
В настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № выданный Судебный участок мирового судьи №1 Володарского района Астраханской области, на сайте ФССП России отсутствуют, доказательства того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отсутствуют, что свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.
Таким образом, сроки, установленные ст. 30 Закона № 229-ФЗ на возбуждение исполнительного производства, пропущены, чем грубо нарушены права взыскателя на своевременное получение с должника присужденных денежных средств.
Просил признать незаконным бездействие ФИО1 <данные изъяты> временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, признать незаконным бездействие ФИО1 <данные изъяты> временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области, выраженное в неисполнении установленной закономобязанности по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № выданный Судебный участок мирового судьи №1 Володарского района Астраханской области, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции.
Обязать ФИО1 <данные изъяты> временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов, устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов, направить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.
На день подачи административного искового заявления ФИО1 не являлась старшим судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП в связи с увольнением, согласно Приказу УФССП России по Астраханской области обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области возложены на ФИО3
ФИО3 и Володарский РОСП УФССП по Астраханской области привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.
Стороны и заинтересованное лицо в суд не явились, административный истец просил рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия его представителя.
Исследовав представленные доказательства, выслушав административного истца, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственной органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Конституционные положения, гарантирующие своевременность и полноту исполнения судебного акта, одновременно подразумевают надлежащее осуществление судебного и ведомственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, что считается одним из принципов правового государства.
Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, - происходит не только в порядке применения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из представленных доказательств следует, что административным истцом в адрес Володарского районного отделения судебных приставов направлен исполнительный документ № выданный Судебным участком мирового судьи №1 Володарского района Астраханской области о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 22 766,92 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно данным Почты России указанные документы получены адресатом 17.03.2022, что подтверждается списком отправки № 6 (партия 8266) и отслеживанием отправлений ШПИ №.
По состоянию на 01.08.2022 исполнительное производство не возбуждено.
Однако, административным ответчиком суду представлена копия исполнительного производства №-ИП от 01.09.2022 г. возбужденного на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком мирового судьи №1 Володарского района Астраханской области о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 22 766,92 руб., сделаны запросы для установления имущества должника, и согласно реестра почтовых отправлений от 16.09.2022 г. постановление о возбуждении ИП направлено взыскателю.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течении месяца через районный суд, вынесший решение.
Решение вынесено и изготовлено 28.09.2022 г.
Судья Сливин Д.Н.