дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.о.г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания общества» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с данными требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме , расходов по оплате государственной пошлины в размере . В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «», с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру указанного автомобиля ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования №№. Приговором Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 При рассмотрении уголовного дела установлено, что ДТП произошло следствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки «» находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на препятствие. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный здоровью ФИО2, составил . Поскольку истец имеет регрессное требование к виновнику, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу. Почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru. Возражений на иск ответчик не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. С учетом этого, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего и под управлением ФИО1
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1., который в нарушение требований п.2.7, 10.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, превысив допустимую скорость движения в населенном пункте, допустил съезд автомобиля на обочину, где совершил наезд на препятствие – металлическое дорожное ограждение.
Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сроком 1 год 6 месяцев.
В результате ДТП пассажиру автомобиля «» ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования №№.
Данный случай АО «МАКС» был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления потерпевшего ФИО2 АО «МАКС» выплатило ему страховое возмещение, связанное с причинением вреда здоровью, в размере , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что причинитель вреда водитель ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что АО «МАКС» в соответствии с положениями пп. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе рассчитывать на взыскание с ФИО3 в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения.
В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6803 рублей в пользу истца, оплаченные при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания общества» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания общества» сумму ущерба в порядке регресса в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Сочнева