Решение по делу № 2-242/2023 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-242/2023 УИД 43RS0010-01-2022-001760-03

21 февраля 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 435 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 523 руб. 06 коп.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 73 927 руб. 04 коп. сроком на 36 месяцев под 16,9 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата Кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 274 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 274 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 77 435 руб. 34 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 70 761 руб. 35 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 179 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду – 208 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты – 99 руб. 89 коп., просроченные проценты – 3 819 руб. 88 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

В письменных возражениях на иск ФИО1 указала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку сумма задолженности завышена с целью получения истцом дополнительной прибыли. Она (ФИО1) досрочно оплатила 20 000 руб. в счет погашения задолженности, в связи с чем считает, что иск не подлежит удовлетворению. Просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также просила применить срок исковой давности, так как последний платеж произведен ею в декабре 2016 г. Просила в иске отказать.

Одновременно с подачей письменных возражений ответчиком ФИО1 представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела по подсудности отказано.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

На основании заявления и анкеты заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя заемщика открыт счет в соответствие с Общими условиями Договора потребительского кредита, тем самым заключен Договор потребительского кредита.

В соответствие с указанным договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» – кредитор предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 73 927 руб. 04 коп. под 16,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата Кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.

Согласно п 5.2 Общих условий потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением должником ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 435 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 261 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ. Однако предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 77 435 руб. 34 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 70 761 руб. 35 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 179 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду – 208 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты – 99 руб. 89 коп., просроченные проценты – 3 819 руб. 88 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорила, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Ответчиком ФИО1 в возражениях на исковое заявление, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, указано, что она оплатила в счет досрочного погашения процентов по договору 20 000 руб. В возражениях, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, указала, что она оплатила в счет досрочного погашения процентов по договору 9 000 руб. В то же время, она не указала даты внесения указанной суммы, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила документального подтверждения данных доводов.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу сведения, содержащиеся в выписке по счету, расчет задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанный расчет, а также сведения, содержащиеся в выписке по счету не опровергнуты.

Также ФИО1 заявлено о пропуске истцом ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности для подачи искового заявления.

Оценивая указанный довод ответчика, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как следует из ч.1 ст. 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету ответчика ФИО1 внесено в счет погашения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 2782,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2782,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 423,83 руб., другие платежи ответчик ФИО1 не совершала. Таким образом, кредитору с ДД.ММ.ГГГГ стало известно о допущенном нарушении своего права, что дает основание с указанной даты исчислять срок исковой давности.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Вятскополянский районный суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.24).

На момент обращения в суд из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 10 месяцев 19 дней. Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» обратился за судебной защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей, которые ответчик должен был производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по всем требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» срок исковой давности по всем требованиям не пропущен.

Кроме того, что ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа: судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца за судебной защитой, в частности с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» обратилось за судебной защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности, истцом ПАО «Совкомбанк» срок исковой давности по всем требованиям не пропущен.

Ответчик ФИО1 в возражении на исковое заявление также просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявившей об ее уменьшении. Доказательств ее чрезмерности ответчик суду не представил.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор займа подписан сторонами. Условия договора займа, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Кроме того, размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора займа, каких-либо возражений относительно ее размера ответчик не высказывала, согласилась с ним, в установленном законом порядке условия кредитного договора не оспорила.

При этом, суд полагает сумму заявленной неустойки в сумме 308 руб. 75 коп. соразмерной сумме задолженности по основному долгу в размере 79 761 руб. 35 коп. и сумме задолженности по процентам в общем размере 3 819 руб. 88 коп.

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, каких-либо возражений относительно ее размера ответчик не высказывал, согласился с ним, в установленном законом порядке условия кредитного договора не оспорил.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиками не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

Поскольку факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных материалов, ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 523 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 435 (семьдесят семь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 34 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 70 761 руб. 35 коп.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 179 руб. 36 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду – 208 руб. 86 коп.,

- неустойка на просроченные проценты – 99 руб. 89 коп.,

- просроченные проценты – 3 819 руб. 88 коп.,

- комиссия за смс-информирование – 596 руб.,

- иные комиссии – 1 770 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523 (две тысячи пятьсот двадцать три) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 г.