№ 2-3983/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при секретаре Бахишевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центра Долгового Управления» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
установил:
Истец ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, указав, что <дата> между АО «ОПТ Банк» и ответчиком заключен договор займа <номер>. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет <номер>. Ответчик <дата> активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте. Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 548 календарных дней. Период за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата> по <дата> и составляет в размере 261 300 рублей 26 копеек. <дата> между АО «ОПТ Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования <номер>. АО «ОТП Банк» обращался в досудебном порядке к <ФИО>1 с требованием погасить задолженность, однако требование оставлено без внимания. Просят суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по договору банковской карты <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 261 300 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 813 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что <дата> между АО «ОТП Банк» и <ФИО>1 заключен договор банковской карты <номер> на сумму в размере 25 556 рублей 08 копеек сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 24,3%.
Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет <номер>.
Порядок и условия выдачи кредита определены положениями ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети «Интернет».
Договор займа заключен путем акцептирования Индивидуальных условий ответчиком путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве аналога рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).
Таким образом, направив в адрес Общества данный код, ответчик выразил согласие на использование во всех отношениях между сторонами аналога собственноручной подписи. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.
<дата> АО «ОПТ Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования <номер>.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Таким образом, в настоящее время истец по делу АО «ЦДУ» вправе требовать от заемщика по договору займа выплаты задолженности и процентов.
Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 261 300 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 187 031 рубль 81 копейка, задолженность по процентам – 73 578 рублей 72 копейки, задолженность по комиссии 686 рублей 73 копейки.
Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается за основу. Ответчик своего расчета суду не представил.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно иска, сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств также не представил, суд находит исковые требования ООО «ЦДУ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 813 рублей, что подтверждено платежным поручением.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 813 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа в размере 261 300 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 813 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.
Судья Е.В. Шамухамедова