Решение по делу № 2-4196/2025 от 08.12.2025 - о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-005481-67

Дело №2-4196/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, УФНС России по Сахалинской области, ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО МФК «Быстроденьги», Министерству финансов РФ в лице УФК по Тульской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2005, отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований указано, что в январе 2024 года он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2005, бывшим владельцем которого является ФИО2 Во время покупки автомобиля им были проверены обременения автомобиля, которые отсутствовали, после чего он приобрел автомобиль, провел ремонт для постановки его на учет. По окончанию ремонта, выяснилось, что в феврале 2024 года на автомобиль был наложен арест судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Южно-Сахалинску №2 на совершение регистрационных действий. Таким образом, он не успел поставить автомобиль на учет.

Протокольным определением от 11.11.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФНС России по Сахалинской области, ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО МФК «Быстроденьги», Министерство финансов РФ в лице УФК по Тульской области.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью места жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, что подтверждается телефонограммой от 20.10.2025 года.

Ответчики УФНС России по Сахалинской области, ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО МФК «Быстроденьги», Министерство финансов РФ в лице УФК по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор, на стороне ответчика ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В силу пунктов 3 и 4 указанного Договора со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласована с покупателем и продавцом и составляет 490 000 рублей.

Согласно ответу МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 28.05.2025 года сведения о совершении регистрационных действий с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи, заключенному 28.01.2024 года между ФИО2 и ФИО1 отсутствуют.

Судом установлено, что:

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области от 30.07.2025 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (взыскатель УФНС по Сахалинской области);

-Федеральной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (взыскатель ООО Коллекторское агентство «Фабула»);

-постановлением пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (взыскатель ООО ПКО «Защита онлайн»;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от 01.08.2024 года в отношении ФИО2 (взыскатель ООО МКК «КВ пятый Элемент Деньги»);

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (взыскатель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (взыскатель ООО МФК «Быстроденьги»);

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (взыскатель Казначейство России (ФНС России)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное производство и присвоен №

В рамках указанных возбужденных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области от 30.07.2025, 05.04.2024, 17.04.2025, 01.10.2024, 01.10.2024, 02.11.2024, 09.06.2025 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с частями 1 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на спорное имущество.

Должником по вышеуказанным исполнительным производствам является ФИО2

Однако, спорный автомобиль ФИО2 не принадлежит.

Факт возмездности сделки ответчиками не оспаривался. В материалах дела отсутствуют доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что, приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, истец знал или должен был знать о том, что это имущество является предметом исполнительных производств.

При этом, договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что автомобиль на момент подписания договора купли-продажи никому не продан, не заложен под запретом (арестом) не состоит.

Право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п.5 Договора), а потому ФИО1 не знал и не мог знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого имущества уже после заключения договора.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований ставить под сомнение добросовестность приобретения ФИО спорного автомобиля.

Доказательств наличия установленных на день приобретения истцом автомобиля арестов или запретов, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд признает истца добросовестным приобретателем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № должник по исполнительным производствам ФИО2, не являлся собственником транспортного средства, суд приходит к выводу о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается чеком по операции от 14.05.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, отмене запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Признать ФИО1 (<данные изъяты>) добросовестным приобретателем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2005 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества - автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области от 30.07.2025, 05.04.2024, 17.04.2025, 01.10.2024, 01.10.2024, 02.11.2024, 09.06.2025 года.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха