77RS0019-02-2025-000410-08

Дело № 2-2052/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/2025 по иску ООО «АУВИКС» к ФИО1, ООО «Лэптоп» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АУВИКС» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Лэптоп» о солидарном взыскании задолженности по договору, указав, что 24.12.2020 между ООО «АУВИКС» и ООО «Лэптоп» заключен договор поставки № 24122ОП/2, во исполнение которого ООО «АУВИКС» поставило ООО «Лэптоп» товар, однако обязательства по оплате не были исполнены в полном объеме в установленные сроки. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Лэптоп» перед ООО «АУВИКС» 15.10.2024 между ООО «АУВИКС» и ФИО1 заключен договор поручительства №18365, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать за исполнение ООО «Лэптоп» всех обязательств перед ООО «АУВИКС», возникших из договора поставки № 24122ОП/2, в том числе спецификаций, счетов, заявок, заказов и товаросопроводительных документов в пределах суммы сумма ООО «Лэптоп» не исполнило надлежащим образом обязательства по договору поставки, заключенному с ООО «АУВИКС».

Истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит суд взыскать с ответчиков ООО «Лэптоп», ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке:

- задолженность в размере сумма за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки;

- пени в размере сумма за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки за период с первого дня просрочки по 13.03.2025 года;

- пени в размере 0,1% от суммы задолженности сумма за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки за период с 14.03.2025 года до момента фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскать:

- пени в размере сумма от суммы неисполненного обязательства сумма за несвоевременное выполнение ответчиком своих обязательств по договору поручительства за период с 16 января 2025 года по 13.03.2025 года;

- пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства сумма за каждый день просрочки за период с 14.03.2025 года в размере до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «АУВИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Лэптоп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя; в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 24.12.2020 между ООО «АУВИКС» и ООО «Лэптоп» заключен договор поставки № 24122ОП/2, по условиям которого Поставщик обязуется передавать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать этот товар согласно условиям договора поставки.

Согласно п. 3.1.3 договора поставки № 24122ОП/2 товар оплачивается Покупателем в размере 100% (сто процентов) стоимости товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика, если иные сроки платежа не установлены соглашением сторон.

Согласно п. 2 приложения №2 к договору поставки № 24122ОП/2 – спецификации на поставку товара от 15.10.2024 года, оплата стоимости товара производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика.

В соответствии с п. 3.2.7 договора поставки № 24122ОП/2 передача товара оформляется товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 либо УПД, а при условии передачи товара в месте, указанном Покупателем, и транспортировке товара автомобильным транспортом – товарно-транспортной накладной по форме 1-Т или иным документом, подтверждающим передачу товара. Обязательство Поставщика по передаче товара считается исполненным с момента подписания Покупателем (получателем) накладной/УПД или иного передаточного документа.

В соответствии с подписанными счет-фактурами УПД № 20106, 22599, 22861, 22870, 22921, 22926, 23224, 17569 и спецификацией от 15.10.2024 года Поставщиком произведена поставка товара Покупателю на общую сумму сумма, а ООО «Лэптоп» произвело частичную оплату товара на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 1320 от 15.11.2024 года на сумму сумма, платежным поручением № 1300 от 21.11.2024 года на сумму сумма

Таким образом, ООО «Лэптоп» в нарушение условий договора поставки № 24122ОП/2 от 24.12.2020 г. не исполнило свои обязательства в полном объеме перед ООО «АУВИКС» на сумму сумма

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из письменных материалов дела, в обеспечение обязательств по договору поставки № 24122ОП/2 от 24.12.2020 г., между ООО «АУВИКС» и ФИО1 заключен договор поручительства №18365 от 15.10.2024 г., в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 обязался перед ООО «АУВИКС» отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Лэптоп» всех обязательств перед ООО «АУВИКС» по договору поставки № 24122ОП/2 от 24.12.2020 г., заключенному между ООО «АУВИКС» и ООО «Лэптоп», в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки, всех спецификаций, счетов, заявок, заказов и товаросопроводительных документов.

В силу п. 1.2 договора поручительства, ФИО1 и ООО «Лэптоп» отвечают перед ООО «АУВИКС» солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных поручительством обязательств покупателя по договору поставки.

В соответствии с п. 1.5. договора поручительства, Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, что и Покупатель по договору поставки, включая уплату суммы основного долга, штрафов, пеней, неустоек и процентов, компенсацию реального ущерба, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки.

Поскольку ответчик ООО «Лэптоп» не исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, в адрес ответчиков ООО «Лэптоп» и ФИО1, истцом были направлены претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которое исполнено не было.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тогда, как ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены суду достаточные и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования истца.

ООО «Лэптоп» и ФИО1 не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что обязательства перед ООО «АУВИКС» по Договору поставки № 24122ОП/2 от 24.12.2020 г ими исполнены своевременно и надлежащим образом.

Факт неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленных в заключенном договоре поставки, подтверждается счет-фактурами УПД, которые не были оспорены в ходе слушания по делу.

Поскольку ответчиком ООО «Лэптоп» нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по договору поставки, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере сумма за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен расчет задолженности истца, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиками доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере сумма за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки за период с первого дня просрочки по 13.03.2025 года и пени в размере 0,1% от суммы задолженности сумма с последующим их начислением с 14.03.2025 года до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 4.3 договора поставки при нарушении сроков оплаты товара, Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок денежные средства не были возвращены истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части солидарного взыскания с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки за период с первого дня просрочки по 10.07.2025 (день вынесения решения суда). Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки, который просит истец за нарушение срока возврата денежных средств явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за период до 10.07.2025 до сумма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения (10.07.2025 г.) и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению с 11.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара (сумма) за каждый день просрочки.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца пени в размере сумма от суммы неисполненного обязательства сумма за несвоевременное выполнение ответчиком своих обязательств по договору поручительства за период с 16 января 2025 года по 13.03.2025 года и пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства сумма за каждый день просрочки за период с 14.03.2025 года в размере до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 2.4 договора поручительства Поручитель обязуется при несвоевременном выполнении своих обязательств в соответствии с п. 2.2 договора поручительства уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Вместе с тем учитывая, положения ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что в предусмотренный договором срок денежные средства не были возвращены истцу Поручителем во исполнение условий договора поручительства, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 пени, вместе с тем суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерена последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании пени за период с 16.01.2025 по 10.07.2025 (дата вынесения решения суда) в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, с последующим их начислением с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства2 сумма за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Лэптоп» (7804460473), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АУВИКС» (ИНН <***>) сумму основного долга за поставленный товар в размере сумма, неустойку за период с 17.12.2024 по 10.07.2025 в размере сумма, с последующим начислением с 11.07.2025 до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АУВИКС» (ИНН <***>) неустойку за период с 16.01.2025 по 10.07.2025 в размере сумма, с последующим начислением с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2025 года.

Судья А.Н. Арзамасцева