Председательствующий – Тарарина Е.В. Материал №22-5356/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.,

с участием прокурора краевой прокуратуры – Ильиной О.Э.,

осужденного – ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2022 года которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого, поданного в порядке ст. ст.396-399 УПК РФ, о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.06.2000, от 25.07.2000 и от 18.04.2007 на основании ст.10 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, поскольку судом не учтено, что внесенные в УК РФ изменения, повлияли на приговор от 18.04.2007, в том числе, в части низшего предела наказания, которое законодателем снижено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание. Таким образом, статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 15.06.2000 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2011) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 09 месяцев условно с испытательным сроком 02 года. Приговор вступил в законную силу 23.06.2000.

Судимость по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.06.2000 является погашенной, она не учитывалась при вынесении последующих приговоров, ФИО1 не является лицом, имеющим судимость по указанному приговору, что в силу ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с этой судимостью.

Соответственно, вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра в порядке п.13 ст.397 УПК РФ приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.06.2000, является правильным.

Кроме того, ФИО1 осужден 25.07.2000 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы сроком на 06 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.12.2004 года условно-досрочно на 02 года 06 месяцев 08 дней.

18.04.2007 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст.70 УК РФ (приговор от 25.07.2000 года) к лишению свободы сроком на 11 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением от 05.08.2016 ФИО1 освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 19 дней. Приговор вступил в законную силу 29.04.2007 года.

27.02.2019 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч.4 ст. 111, ст.70 УК РФ (приговор от 18.04.2007) к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 11.06.2019.

Как следует из постановления, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.07.2000 и от 18.04.2007 в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, обосновав свое решение отсутствием в этом законе каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что введенный Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в уголовный закон новый вид наказания в виде принудительных работ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, о возможности изменения категории совершённого преступления, носит диспозитивный характер, в связи с чем, предоставляет суду право действовать на своё усмотрение.

Вместе с тем, по смыслу положений ст.10 УК РФ, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст.10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осуждённого, в частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чём конкретно заключаются эти улучшения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения в отношении ФИО1 и замены наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ на наказание в виде принудительных работ, поскольку сам по себе факт дополнения санкции статьи наказанием в виде принудительных работ, положение осужденного не улучшает. Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, что не противоречит требованиям об обратной силе уголовного закона, поэтому суд апелляционной инстанции с этим решением соглашается.

Оснований для приведения приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.02.2019 в отношении ФИО1 в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, также не имеется, поскольку указанный приговор постановлен после принятия данного закона и вынесен с учётом внесённых данным законом изменений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения изменений, внесенных Федеральным Законом №323-ФЗ от 3.07.2016 в Примечание №2 к ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, поскольку данные изменения положение осужденного ФИО1 по приговору от 18.04.2007 не улучшают, в связи с тем, что ущерб, причиненный преступными действиями осужденного превышает 5000 рублей.

Льготный порядок зачёта в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, введённый Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года, в отношении ФИО1, отбывавшего наказание по приговорам от 25.07.2000, от 18.04.2007 в исправительной колонии строгого режима, а по приговору от 27.02.2019, отбывающего наказание в исправительной колонии особого режима, не применим.

Кроме того, как установлено судом в отношении ФИО1 приговоры Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.07.2000, от 18.04.2007 были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011.

Вопреки апелляционным доводам, иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, устраняющих преступность деяния, в уголовный закон после постановления приговоров и на момент рассмотрения ходатайства судом, в уголовный закон не внесено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.И. Кемаева