Решение по делу № 2-4451/2023 от 06.12.2023 | Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2-4451/2023

УИД 23RS0042-01-2023-005643-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 декабря 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего Рукавишников Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор <***><№>Н, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000,00 руб. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет Ответчика.

АО «ОТП Банк» передал права требования по Кредитному договору <***><№>Н ООО «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 800 дней. Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

ООО «Юридической компанией «Группа СВС» в Судебный участок <№> г.Новороссийска было направлено заявление на вынесение судебного приказа по требованию. <ДД.ММ.ГГГГ> был вынесен судебный приказ в пользу ООО «ЮК «Группа СВС» о взыскании задолженности с ФИО1 по Кредитному договору, однако судебный приказ был отменён.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 157717,49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4354,35 руб.

Представитель истца ООО «Юридической компанией «Группа СВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-4451/2023 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Из представленных суду документов видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***><№>Н, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000,00 руб. на срок 60 мес., с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 23,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет Ответчик.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить в соответствии с информационным графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5741,99 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по соглашению о кредитовании за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 157 717,49 руб. из которых: сумма основного долга – 101 498,68 руб., просроченные проценты – 56 218,81 руб.

Так как ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, у истца имеется право требования досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный истцом, суд находит верным, при том, что ответчик не представил иной расчет задолженности, а также не оспаривает указанный расчет.

<ДД.ММ.ГГГГ> был вынесен судебный приказ в пользу ООО «ЮК «Группа СВС» о взыскании задолженности с ФИО1 по Кредитному договору <***><№>Н. <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ был отменён.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из этого расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 354,35 руб., подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность в размере 157717 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4354,35 руб., а всего 162 071 (сто шестьдесят две тысячи семьдесят один) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников