УИД: 61RS0019-01-2025-000478-60
Дело № 2-3774/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» октября 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Завалишиной И.С.,
при секретаре Агададаевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком, заключен договор займа, удостоверенный распиской, согласно условиям которого ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Согласно п. 2.2. Договора Заемщик ФИО2 обязуется возвратить сумму займа единовременно до 15.04.2022.
В соответствии с п.2.3. Договора за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик ФИО2 обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
ФИО2 не возвратил истцу ФИО1 в положенный срок сумму займа. Также, указанная сумма не возвращена ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 и до настоящего времени.
На предложение истца вернуть долг, ответчик пояснил, что в настоящее время у него денег нет и просил подождать с возвратом долга. ФИО1 неоднократно требовал у ответчика исполнить в добровольном порядке свои обязательства о возврате долга, но ФИО2 под различными предлогами продолжал истцу в этом отказывать, а на данный момент ответчик истца полностью игнорирует, не отвечает на телефонные звонки и избегает истца.
В соответствии с п.3.2. Договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п.2.2. срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.
Сумма задолженности на <дата> составляет 453600 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей. Указанная сумма включает в себя сумму займа 200 000 рублей, проценты в размере 50000рублей и штраф на сумму не возвращенных вовремя денежных средств 203 600рублей.
Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 453600 рублей, состоящую из: суммы займа 200 000рублей, процентов в размере 50000рублей, штрафа на сумму не возвращенных вовремя денежных средств с <дата> по <дата> в размере 203600рублей, а также государственную пошлину в размере 13840рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 0,1% на сумму долга 200000рублей начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ФИО2 ФИО4 полагала необходимым снизить размер штрафных процентов по договору, пояснив, что ФИО2 наличие долга перед ФИО1 не отрицает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличие долговых обязательств перед ФИО5, пояснил что подпись в договоре займа и расписке от <дата> принадлежат ему, с суммой долга в размере 200 000 рублей и процентами в размере 50 000 рублей он согласен, денежные средства действительно занимал у ФИО1, однако не справился с финансовой нагрузкой поскольку должен деньги еще другим заимодавцам, планирует вернуть долг, однако не может указать в какой срок. Сумму штрафных процентов он просит снизить, полагает ее несоразмерной сумме долга.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Logan, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданного ЗАО «РЕНО Россия» от <дата>.
Между ФИО1 и ФИО2, заключен договор займа, удостоверенный распиской (далее – «Договор»), согласно условиям которого ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Согласно п. 2.2. Договора Заемщик ФИО2 обязуется возвратить сумму займа единовременно до <дата>.
В соответствии с п.2.3. Договора за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик ФИО2 обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
ФИО2 не возвратил истцу ФИО1 в положенный срок сумму займа. Также, указанная сумма не возвращена ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 и до настоящего времени.
В соответствии с п.3.2. Договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п.2.2. срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.
Сумма задолженности на <дата> составляет 453600 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей. Указанная сумма включает в себя сумму займа 200 000рублей, проценты в размере 50000рублей и штраф на сумму не возвращенных вовремя денежных средств 203 600рублей.
В силу статьи 395 указанного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Ответчик обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил и не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, не представил.
Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, иск, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно, согласуется с условиями договора, не оспорен ответной стороной.
Вместе с тем, ввиду явной несоразмерности неустойки, суд применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает неустойку подлежащей снижению.
Суд учитывает компенсационный характер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить ее до 200 000 рублей, что в данном случае, по мнению суда, способствует соблюдению баланса интересов сторон договора, не превышает пределов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Степень соразмерности заявленных истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 450 000 рублей, в том числе основной долг в размере 2 00 000 рублей, проценты в размере 50000рублей и штраф на сумму не возвращенных вовремя денежных средств 200 000рублей.
Кроме того, подлежит удовлетворению требование иска о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком принятых обязательств, что соотносится с пунктом 3.2 договора займа и вышеприведенным нормоположением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 98 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 13 750 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 453600 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, состоящую из: суммы займа 200 000 рублей, процентов в размере 50000 рублей, штрафа на сумму не возвращенных вовремя денежных средств с <дата> по <дата> в размере 200000 рублей, а также государственную пошлину в размере 13750 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 0,1% на сумму долга 200000 рублей начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья: И.С. Завалишина