Дело № 2а-2222/2023

УИД 75RS0025-01-2023-003946-14

Категория 3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Зотовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением мотивируя следующим. В производстве судебного-пристава исполнителя Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от 21.02.2011, №-ИП от 29.06.2013, в отношении ФИО1, взыскателями по которым являются ФИО5 и ФИО6 соответственно. В настоящее время административный истец проходит военную службу по мобилизации с 03.11.2022 на территории <адрес> в составе войсковой части №. Представителем административного истца 24.08.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о приостановлении действующих исполнительных производств. Однако на дату подачи административного иска заявления решение по заявлению не принято. Действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в оставлении без соответствующего правового разрешения заявления ФИО1 о приостановлении исполнительных производств №-ИП от 21.02.2011, №-ИП от 29.06.2013, приостановить указанные исполнительные производства.

Определением суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного разбирательства от 02.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала, указала, что ответ судебного пристава-исполнителя ФИО3 до настоящего времени не получен, в том числе посредством электронной почты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на предоставление ответа на заявление ФИО1.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО8, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений ч.4 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ч. 1.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное 21.02.2011, о взыскании с ФИО1, в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО9, а также №-ИП, возбужденное 29.06.2013, о взыскании с административного истца в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

24.08.2023 в адрес Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю представителем ФИО1 – ФИО4 подано заявление о приостановлении исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО5 по мотиву оспаривания отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка в судебном порядке, а также призыва на военную службу по мобилизации и участия в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ.

В обоснование ходатайства представителем представлена копия определения суда о принятии к производству искового заявления ФИО1 к ФИО5 об оспаривании отцовства, справка Военного комиссариата Читинского района Забайкальского края от 10.04.2023.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 без даты в ответ на заявление о приостановлении исполнительного производства административному истцу указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, поскольку исполнительное производство о взыскании алиментов в случае мобилизации приостановлению не подлежит.

Из доводов возражений и представленных скриншотов следует, что указанное сообщение направлено представителю административного истца 25.09.2023 посредством электронной почты.

Однако материалы дела не содержат безусловных доказательств получения представителем должника указанного сообщения, иным образом сообщение ни в адрес должника, ни в адрес его представителя не направлялось, в связи с чем суд полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Суд находит обоснованным представленный административному истцу ответ, поскольку в силу прямого указания закона мобилизация должника и участие последнего в боевых действиях не влекут за собой приостановление исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание алиментных платежей, что отражено в ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Само по себе нарушение должностным лицом службы судебных приставов порядка и сроков разрешения заявления не влечет нарушение прав административного истца, принимая во внимание, что судебным приставом принято законное и обоснованное правовое решение по ходатайству в части разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими доводы административного истца в части.

Так, в заявлении представитель должника ФИО1 ссылался также на оспаривание отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка, на которого обязан уплачивать алименты, что полагал самостоятельным основанием для разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, указанным доводам правовой оценки не дано, в названой части ходатайство должника не разрешено.

Поскольку в силу требований ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ст.ст.40, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, возложена обязанность рассматривать заявления и ходатайства участников исполнительного производства, однако указанная обязанность судебным приставом ФИО2 не исполнена, суд находит указанное бездействие должностного лица незаконным.

Вместе с тем в рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства вопрос о приостановлении исполнительного производства №-ИП не может быть разрешен.

Согласно ч.2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Поскольку Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ полномочия по рассмотрению ходатайств участников исполнительного производства и принятия по ним правовых решений возложены на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, в частности и по выявлению обстоятельств, установленных ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и не могут быть реализованы судом, суд считает необходимым для восстановления прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обязанность рассмотреть заявление представителя ФИО1 от 24.08.2023 о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с оспариванием отцовства.

Рассматривая требования административного истца в части приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного 29.06.2013, о взыскании в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

С учетом приведенных положений закона вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается применительно к нормам гражданского процессуального законодательства в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда и не подлежит рассмотрению в рамках разрешения административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, предметом ходатайства о приостановлении исполнительного производства от 24.08.2023 вопрос о приостановлении исполнительного производства №-ИП не являлся, в связи с чем не может являться и предметом при оспаривании действий либо бездействий должностного лица службы судебных приставов.

Оснований для приостановления указанного исполнительного производства по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя из материалов дела не усматривается.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, в полном объеме не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично.

Руководствуясь статьями 175 - 179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления представителя ФИО1 – ФИО4 о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с оспариванием отцовства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 рассмотреть заявление представителя ФИО1 – ФИО4 от 24.08.2023 о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с оспариванием отцовства.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 16.11.2023