Кировский районный суд города Омска
644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru
телефон: <***>, факс <***>
Дело № 2-5548/2025 УИД: 55RS0001-01-2025-005488-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 11 ноября 2025 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «ПКО «СААБ») обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») и ответчиком заключен по кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования задолженности по обозначенному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» сменило наименование на ООО «ПКО «СААБ». Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем у неё образовалась задолженность в общем размере 108 496,20 рублей, которая была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Задолженность погашена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 525,66 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 147,93 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей.
Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
Истец ООО «ПКО «СААБ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы второй ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 посредством акцепта банком оферты истца, содержащейся в заявлении, заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 122 527,18 рублей сроком возврата кредита 36 месяцев с переменной процентной ставкой. Кредитный договор и заявление на выдачу кредита подписаны ответчиком лично.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.
Поскольку ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с неё была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 108 857,62 рублей, из которых: 99 647,02 рублей – основной долг, 7 210,60 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 668,58 рублей.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ», в связи с передачей истцу права требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных судебным приказом денежных сумм, с ФИО2 взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 115,88 рублей.
На основании указанного судебного приказа ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
Вместе с тем, как следует из справки о движении денежных средств судебного пристава, а также выписки поступлений ООО «ПКО «СААБ» (л.д. 11-12) задолженность в полном объеме, как по основному долгу, так и по процентам, была погашена ответчиком платежом в размере 89 013,15 рублей, поступившим на счёт взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом представлен подробный расчет суммы процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), проверив который суд находит его верным, основанным на положениях закона и индивидуальных условиях кредитного договора, в связи с чем принимает указанный расчёт при рассмотрении дела по существу.
Поскольку обязательство по уплате основного долга было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 525,66 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд отмечает, что проведение индексации присужденных денежных сумм не лишает кредитора права на обращение в суд с иском о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация в отличие от процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ, является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, в связи с чем допускается обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии у взыскателя права на индексацию присужденных денежных сумм.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен подробный расчет суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), проверив который суд находит его верным, основанным на положениях закона и индивидуальных условиях кредитного договора, в связи с чем принимает указанный расчёт при рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требованию истца о взыскании с ответчика процентов согласно статье 395 ГК РФ, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 40 147,93 рублей.
Как разъяснено в пункте 48 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.07.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Суд отмечает, что по общему правилу начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 5 статьи 395 ГК РФ)
Как следует из материалов исполнительного производства, сумма основного долга погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца, о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, в размере 100,80 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №; ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН: №) проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 525,66 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 147,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.