КОПИЯ
...
...
Решение
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...-КК/2008-4, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 85000 рублей, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 28% годовых с 1 по 20 число текущего месяца, а с 21 числа месяца на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно.
В настоящее время правопреемником ОАО «УРСА Банк» является ООО «БАСТИОН».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника простой почтовой корреспонденцией направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства должник не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ФИО1 числится задолженность: 33949,79 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 39951,36 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6189,05 руб. – проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что срок исковой давности, с учетом обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, не пропущен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору:
- сумму задолженности по основному долгу в размере 33949,79 руб.;
- сумму процентов за пользование займом в размере 39951,36 руб.;
- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6189,05 руб.;
- расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2602,71 руб.;
- договорные проценты за пользование займом по ставке 28% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 33949,79 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 33949,79 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также поскольку нет доказательств направления ей уведомления об уступке права требования с претензионным требованием о погашении задолженности в установленный срок. Истец, зная адрес ее фактического места жительства, обращался в суд не по адресу ее проживания. Считает, что вправе не исполнять обязательства по кредитному договору, так как не получала уведомление об уступке права требования; не согласна с суммой задолженности, поскольку она не подтверждена надлежащим образом, не представлена надлежащим образом оформленная выписка по счету, счета-выписки, которые должны были направляться должнику ежемесячно; представленные истцом Условия кредитования не подписаны сторонами.
Представитель третьего лица ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования просит удовлетворить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...-КК/2008-4, в соответствии с которым ОАО «УРСА Банк» предоставило ФИО1 возобновляемую кредитную линию и кредитную карту. В последующем произошло несколько уступок прав требования по указанному кредитному договору, в настоящее время право требования уплаты задолженности по кредитному договору принадлежит ООО «БАСТИОН».
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...-КК/2008-4, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 85000 рублей, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и/или основного долга установлены в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа (процентов и/или основного долга) за каждый день просрочки.
Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ... на основании указанного кредитного договора ФИО1 открыта кредитная линия на сумму 85000 рублей.
ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в ОАО «МДМ Банк».
Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ....17/13.262 ОАО «МДМ Банк» уступило права требования по кредиту ЗАО коммерческий Банк «Кедр».
Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ .../К-БП ЗАО коммерческий Банк «Кедр» уступило права требования по кредиту ОАО «Акционерный Банк Пушкино».
Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ .../БП-НД ОАО «Акционерный Банк Пушкино» уступило права требования по кредиту ООО «Нет долгов».
Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № НД/Б/5/2014 ООО «Нет долгов» уступило права требования по кредиту ООО «БАСТИОН».
Согласно реестру отправки простой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному печатью «Почта России», ООО «БАСТИОН» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере фактически уступленных прав требования составляет 45288,92 руб., из которых: 33949,79 руб. – сумма основного долга, 11339,13 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Предложено погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 35 судебного участка ... и ..., и.о. мирового судьи 33 судебного участка, выдан судебный приказ ... о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору ...-КК/2008-4 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 33949,79 руб., по процентам за пользование займом – 28940,31 руб., а также взысканы расходы на уплату госпошлины – 1043,35 руб.
Определением мирового судьи 33 судебного участка ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в суд предъявлен иск, принятием которого возбуждено производство по настоящему гражданскому делу.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась заявленная истцом к взысканию задолженность.
Вопреки доводам ответчика из представленной суду ПАО Банк «ФК Открытие» выписки по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ...-КК/2008-4, расчета задолженности по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла: по основному долгу – 33949,79 руб., проценты по срочному основному долгу - 11339,13 руб., пени за просроченные проценты – 12662,63 руб., всего 57951,55 руб.
Проценты по кредитному договору в сумме 39951,36 руб., заявленные истцом к взысканию с ответчика, начислены на сумму основного долга в размере 33949,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 28% годовых. Такой расчет является верным, поэтому суд считает, что исковые требования ООО «БАСТИОН» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 33949,79 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 39951,36 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата задолженности по основному долгу по кредитному договору (учитывая уменьшение суммы основного долга при его погашении), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6189,05 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Вместе с тем суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга подлежит частичному удовлетворению, а именно основания для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление Правительства ...).По п. 1 Постановления Правительства ... мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 Постановления Правительства ... предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения «моратория», к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты «неустойки» (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ, должен быть следующим.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
33 949,79
02.09.2021
12.09.2021
11
6,50%
365
66,50
33 949,79
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
263,69
33 949,79
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
390,66
33 949,79
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
442,74
33 949,79
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
123,71
33 949,79
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
595,28
Итого:
211
9,59%
1882,58
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1882,58 руб.
При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму фактического остатка основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...-КК/2008-4 в размере 33949,79 руб. (с учетом его уменьшения при погашении задолженности), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической оплаты.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд считает такое заявление несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из изложенного следует, что в период действия судебного приказа установленный законом срок исковой давности не тек, его течение продолжилось после отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного в претензионном требовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БАСТИОН» предлагало заемщику погасить в досудебном порядке имеющуюся задолженность в общей сумме 45288,92 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Однако срок исковой давности был прерван в связи с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, срок исковой давности не тек в период действия судебного приказа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа).
На момент вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), начиная с момента окончания срока исполнения должником своих обязательств, установленного в претензионном требовании от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), прошло 2 года 10 месяцев 12 дней.
В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Учитывая, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то она удлинилась до шести месяцев, то есть срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что с настоящим иском ООО «БАСТИОН» обратилось в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «БАСТИОН» не был пропущен срок исковой давности.
Довод ответчика ФИО1 о том, что нет доказательств направления ей уведомления об уступке права требования с претензионным требованием о погашении задолженности в установленный срок, суд считает несостоятельным, опровергающимся представленным суду реестром отправки простой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка «Почта России», в адрес ФИО1 (..., 12 <...>).
Довод ответчика ФИО1 о том, что ООО «БАСТИОН», зная адрес ее фактического места жительства, обращалось в суд не по адресу ее проживания, суд считает не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Довод ответчика ФИО1 о том, что она вправе не исполнять обязательства по кредитному договору, так как не получала уведомление об уступке права требования, суд считает несостоятельным, поскольку такое основание для освобождения от исполнения обязательств ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.
Довод ответчика ФИО1 о том, что не представлена надлежащим образом оформленная выписка по счету, суд считает несостоятельным, поскольку по запросу суда ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило суду выписку по счету, в том числе на CD-диске, основания не доверять которой у суда отсутствуют.
Довод ответчика ФИО1 о том, что представленные истцом Условия кредитования не подписаны сторонами, суд считает несостоятельным, поскольку согласно подписанной ФИО1 оферте на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ...-КК/2008-4 ставя свою подпись под настоящим заявлением, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки и др.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2602,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «БАСТИОН» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...-КК/2008-4: по основному долгу - 33949,79 руб.; по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39951,36 руб.; а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6189,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1882,58 руб., в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд – 2602,71 руб., всего взыскать 84575 рублей 49? копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...-КК/2008-4 на сумму фактического остатка основного долга в размере 33949,79 руб. (с учетом его уменьшения при погашении задолженности), исходя из процентной ставки - 28% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения, но позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму фактического остатка основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...-КК/2008-4 в размере 33949,79 руб. (с учетом его уменьшения при погашении задолженности), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической оплаты.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь ФИО3
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...