Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. ФИО7

Феодосийский городской суд Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО4 к Администрации города ФИО7 Республики ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации города ФИО7 Республики ФИО7, в котором просят признать за ними в равных долях право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города ФИО7 Республики ФИО7, как наймодатель, передала ФИО6, как нанимателю, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 67,2 кв.м., по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, <адрес>, для проживания в нем с обеспечением предоставления за плату коммунальных услуг с составом жилого оборудования (электроосвещения, водоснабжение). Согласно п. 3 указанного договора совместно с наниматеолем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын ФИО1, сын ФИО2, внук ФИО3, внучка ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ годы члены семьи нанимателя жилого помещения – ФИО5 и ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформили нотариальный отказ от права приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4, ФИО3 обратились в Администрацию города ФИО7 Республики ФИО7 с заявлением о передаче им указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, ФИО4, ФИО3 было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 13.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования городской округ ФИО7 Республики ФИО7», утвержденного постановлением Администрации города ФИО7 Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, не предоставлена выписка из финансового-лицевого счета жилого помещения (квартиры) о состоянии расчетов по коммунальным начислениям. Истцы полагают данный отказ необоснованным, незаконным и нарушающим их права, так как доказательствами, подтверждающими наличие у них права на приватизацию <адрес> <адрес>, г. ФИО7, является действующий договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Администрацией города ФИО7, согласно которому ФИО6 является нанимателем указанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Таким образом, на момент обращения в Администрацию города ФИО7 существовали общие условия и отсутствовали ограничения для реализации его права на приватизацию, установленными действующими нормами права. Отсутствие выписки из финансово-лицевого счета жилого помещения о состоянии расчетов по коммунальным начислениям не может являться законным основанием для отказа ФИО6 и члену его семьи ФИО4 в приватизации квартиры.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 1, 12, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просят исковые требования удовлетворить.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Администрация города ФИО7 Республики ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы данного гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города ФИО7 Республики ФИО7, как наймодатель, передала ФИО6, как нанимателю, и членам его семьи: сыну ФИО1, сыну ФИО2, внуку ФИО3, внучке ФИО4 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 67,2 кв.м., по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, <адрес>, для проживания в нем с обеспечением предоставления за плату коммунальных услуг с составом жилого оборудования (электроосвещения, водоснабжение).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4, ФИО3 обратились в Администрацию города ФИО7 Республики ФИО7 с заявлением о передаче им указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, ФИО4, ФИО3 было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 13.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования городской округ ФИО7 Республики ФИО7», утвержденного постановлением Администрации города ФИО7 Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, не предоставлена выписка из финансового-лицевого счета жилого помещения (квартиры) о состоянии расчетов по коммунальным начислениям.

ДД.ММ.ГГГГ годы члены семьи нанимателя жилого помещения – ФИО5 и ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформили нотариальный отказ от права приватизации квартиры.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО7, ФИО7, площадью 67,2 кв.м., внесены в Единый государственный реестр недвижимости, указанной квартире был присвоен кадастровый №; право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ ФИО7 Республики ФИО7; сведения об указанной квартире имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 право собственности на какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано. За ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 500+/-8 кв.м, расположенный по адресу: РК, г. ФИО7, №

Статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла статей 1, 2 вышеуказанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей приватизацию государственного и муниципального имущества, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно положениям статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Предусмотренное Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В настоящее время правопреемником прав и обязанностей в отношении имущества территориальной громады города ФИО7 выступает Администрация города ФИО7 Республики ФИО7.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Устава муниципального образования городской округ ФИО7 Республики ФИО7 от имени городского округа ФИО7 права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города ФИО7 Республики ФИО7 в пределах полномочий, определенных настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО7, г.ФИО7, пгт.Коктебель, <адрес>, зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ ФИО7 Республики ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что истцы, занимая спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрели право на его приватизацию, ранее такое право не реализовывали, спорное жилое помещение не относится к числу помещений, не подлежащих приватизации.

Отсутствие выписки из финансового-лицевого счета жилого помещения (квартиры) о состоянии расчетов по коммунальным начислениям ввиду отсутствия управляющей компании по многоквартирному дому № по <адрес>, <адрес>, г. ФИО7, ФИО7, не может являться препятствием для реализации права истцов на приватизацию квартиры.

Таким образом, истцы, имея право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилья, не могут реализовать его по независящим от них причинам, при том, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.ФИО7 Республики ФИО7 и ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения.

Предусмотренное Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истцов путем признания за ними в порядке приватизации в равных долях, а именно по 1/2 доли за каждым соответственно, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, <адрес>, поскольку имея право на бесплатную приватизацию жилья, они не могут реализовать его по независящим от них причинам, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО4, – удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 67,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 67,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО7 через Феодосийский городской суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Быстрякова Д.С.