уголовное дело№1-23/2023

УИД 24RS0052-01-2023-000057-79

следственный №12201040112000064

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Швец О.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Туруханского района Красноярского края Котягина В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Масейкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.<данные изъяты>, Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Туруханский район п. Бор, пер. <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Туруханским районным судом Красноярского края по п. А ч. 2 ст. 166, п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Туруханского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ года снят с учета в УИИ по истечении испытательного срока; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в п. Бор Туруханского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено и лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № по ул. <адрес> п. Бор Туруханского района, по инициативе ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из магазина «Вилена», расположенного по адресу: Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>. Действуя совместно и согласовано, ФИО1 используя деревянный штакетник от забора, взломал металлические жалюзи на окне указанного магазина, а затем применяя физическую силу, руками надавил на створку окна, в результате чего оно открылось. После чего ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено и лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, через указанное окно, незаконно проникли внутрь помещения магазина «Вилена». Действуя группой лиц, совместно и согласовано, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено и лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили из магазина «Вилена» имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО16., а именно: 2 бутылки газированного напитка «Coca-Cola», объемом 2 литра, стоимостью 220 рублей, на сумму 440 рублей; песок для попугаев «Rio», массой 2 кг, в количестве 3-х флаконов, стоимостью 290 рублей, на сумму 870 рублей; фисташки в количестве 5 упаковок, стоимостью 262 рубля за упаковку, на сумму 1 310 рублей; орех грецкий массой 0,120 кг, в количестве 2-х упаковок, стоимостью 150 рублей за упаковку, на сумму 300 рублей; 1 упаковку кальмара сушенного, стоимостью 136 рублей 23 копейки; соломку минтая в количестве 7 упаковок, общей массой 0,758 кг, стоимостью 950 рублей за 1 кг, на сумму 720 рублей 10 копеек; 1 палку колбасы «Вязанка Докторская», массой 1,354кг, стоимостью 530 рублей за 1 кг, на сумму 717 рублей 62 копейки; 1 палку колбасы «Вязанка Молочная», массой 1,360 кг, стоимостью 490 рублей за 1 кг, на сумму 666 рублей 40 копеек; 1 палку колбасы «Вязанка Классическая», массой 1,360 кг, стоимостью 490 рублей за 1 кг, на сумму 666 рублей 40 копеек; 1 палку ветчины «Вязанка», массой 1,460 кг, стоимостью 500 рублей за 1 кг, на сумму 730 рублей; 5 палок колбасы «Армавирская», массой 1,1 кг, стоимостью 500 рублей за 1 кг, на сумму 2 750 рублей; 5 палок колбасы «Вязанка Докторская», массой 0,5 кг каждая, стоимостью 190 рублей за палку на сумму 950 рублей; 50 пачек сигарет «Русский стиль», стоимостью 180 рублей за пачку, на сумму 9 000 рублей; 80 пачек сигарет «Dover Slims Export», стоимостью 150 рублей за пачку, на сумму 12 000 рублей; 50 пачек сигарет «Winstone Xstyle» (серый), стоимостью 230 рублей за пачку, на сумму 11 500 рублей; 29 пачек сигарет «Winstone Xstyle, стоимостью 240 рублей за пачку, на сумму 6 960 рублей; 79 пачек сигарет «Milano hights links», стоимостью 145 рублей за пачку, на сумму 11 455 рублей; 66 пачек сигарет «Rothmans», стоимостью 200 рублей за пачку, на сумму 13 200 рублей; 60 пачек сигарет «Marlboro», стоимостью 205 рублей за пачку, на сумму 12 300 рублей; 59 пачек сигарет «Cavallo», стоимостью 170 рублей за пачку на сумму 10 030 рублей; 50 пачек сигарет «Cavallo», стоимостью 176 рублей за пачку, на сумму 8 800 рублей; 39 пачек сигарет «Conti blue Azure», стоимостью 110 рублей за пачку, на сумму 4 290 рублей; 3 пачки чипсов «Lays» по 50 гр, стоимостью 65 рублей за пачку, на сумму 195 рублей; 6 бутылок газированного напитка «Флеш», объемом 0,5 литра, стоимостью 87 рублей за бутылку, на сумму 522 рубля; 3 бутылки газированного напитка «Флеш», объемом 1 литр, стоимостью 110 рублей за бутылку, на сумму 330 рублей; мороженное «Mars», в количестве 2-х штук, стоимостью 95 рублей, на сумму 190 рублей; мороженное «Snikers», в количестве 2-х штук, стоимостью 95 рублей, на сумму 190 рублей; мороженное «Лёд», в количестве 3-х штук, стоимостью 58 рублей за штуку, на сумму 174 рубля; зажигалки КНР, в количестве 6 штук, стоимостью 45 рублей за штуку, на сумму 270 рублей; зажигалки «Criket», в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей за штуку, на сумму 100 рублей; 1 палку колбасы «Докторская Расколбас», массой 1,010 кг, стоимостью 520 рублей за 1 кг, на сумму 525 рублей 20 копеек; 2 палки колбасы «Вязанка Докторская», массой 0,5 кг, стоимостью 290 рублей за штуку, на сумму 580 рублей; 1 палку колбасы «Сервелат Микоян Таллинский», массой 1,020 кг, стоимостью 640 рублей за 1 кг, на сумму 652 рубля 80 копеек; 1 палку ветчины «Расколбас Нежная», массой 0,5 кг, стоимостью 180 рублей за штуку, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 113 700 рублей 75 копеек. Кроме того, ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено и лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, также похитили из указанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Калабан», а именно: 2 бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 367 рублей за бутылку, на сумму 734 рубля; 3 бутылки водки «Морошка», объемом 0,5 литра, стоимостью 520 рублей, на сумму 1 560 рублей; 12 бутылок пива «Золотая кружка мягкое», объемом 0,95 литра, стоимостью 140 рублей на сумму 1 680 рублей; 1 бутылку шампанского «Дербентское», объемом 0,75 литра стоимостью 330 рублей; 1 бутылку шампанского «Асти Мартини», объемом 0,75 литра стоимостью 850 рублей; 1 бутылку коньяка «Аур Де Баланеш 3 звезды», объемом 0,5 литра, стоимостью 983 рубля; 1 бутылку коньяка «Аур Де Баланеш 5 звезд», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 017 рубля; 1 бутылку коньяка «Армянский», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 044 рублей; 2 бутылки коньяка «Ной Подарочный 3 звезды», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 358 рублей, на сумму 2 716 рублей; 2 бутылки коньяка «Ной Традиционный 3 звезды», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 353 рубля, на сумму 2 706 рублей; 2 бутылки коньяка «ФИО2 5 летний», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 160 рублей, на сумму 2320 рублей; 2 бутылки коньяка «ФИО2 3-х летний», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 085 рублей, на сумму 2170 рублей; 1 бутылку вина «Киндзмараули» красное полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 870 рублей; 2 бутылки вина «Цинандали» сухое белое, объемом 0,75 литра, стоимостью 667 рублей, на сумму 1 334 рубля; 1 бутылку вина «Цинандали» красное полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 810 рублей; 2 бутылки вина «Алазанская Долина» белое полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 530 рублей, на сумму 1 060 рублей; 2 бутылки вина «Алазани» белое сухое, объемом 0,75 литра, стоимостью 617 рублей, на сумму 1 234 рублей; 1 бутылку вина «Массандра» красное сухое, объемом 0,75 литра, стоимостью 816 рублей; 4 бутылки водки «Тельняшка», объемом 0,7 литра, стоимостью 595 рублей, на сумму 2 380 рублей; 3 бутылки водки «Беленькая», объемом 0,5 литра, стоимостью 450 рублей, на сумму 1 350 рублей; 3 бутылки водки «Три капли», объемом 0,5 литра, стоимостью 410 рублей, на сумму 1 230 рублей; 3 бутылки водки «Русская премиум», объемом 0,5 литра, стоимостью 410 рублей, на сумму 1 230 рублей; 2 бутылка вина «Совиньон» белое сухое, объемом 0,75 литра, стоимостью 535 рублей, на сумму 1 070 рублей; 1 бутылку коньяка «Династия», объемом 0,5 литра, стоимостью 911 рублей; 1 бутылку коньяка «Трофейный», объемом 0,5 литра, стоимостью 810 рублей, а всего алкогольной продукции на общую сумму 33 215 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено и лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО3 на общую сумму 113 700 рублей 75 копеек и ООО «Калабан» на общую сумму 33 215 рублей, а всего на общую сумму 146 915 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Масейкина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель –старший помощник прокурора Туруханского района Котягин В.И. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие ФИО17 и представитель ООО «Калабан» ФИО18. также выразили свое согласие письменно.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд соглашается с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, а также лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в магазин, являющийся строением предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях.

Кроме того, суд соглашается с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый действовал согласно предварительной договоренности между ним и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено и лицом, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1, ранее судимого за преступления против собственности (т.2 л.д.103), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (т.2 л.д.117), характеризующегося по месту жительства УУП ПП ОМВД России по Туруханскому району отрицательно (т.2 л.д.104), имеющего образование 11 классов, не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, имеющего постоянное места жительства и место регистрации на территории Туруханского района Красноярского края, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, призванного на военную службу в СВО (специальную военную операцию).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч. ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (т.1 л.д. 106), поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им хищении имущества из магазина, дал объяснения, а после был допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 68-71); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, подсудимый не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами следствия, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку ФИО1 не только возместил материальный ущерб потерпевшим, но и принес извинения последним, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют; его полное признание вины, раскаяние в содеянном; уровень его жизни; наличие регистрации и постоянного места жительства; жизненную позицию, выразившуюся в желании участвовать в СВО (специальной военной операции).

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку алкогольное опьянение спровоцировало его на совершение преступления, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании, не оспаривая факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, пояснил, что данное состояние повлияло на его действия, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, потерял контроль над собой и совершил преступление.

Оснований для признания отягчающим обстоятельствам наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, указанного в обвинительном заключении, не имеется, поскольку по приговору Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был осужден условно, при этом на момент совершения инкриминируемого ему преступления, условное осуждение по данному приговору не отменялось.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не ставит на обсуждение вопрос о принятии решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно материалов дела ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ года приговором Туруханского районного суда Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 года 2 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. За нарушение порядка отбывания условного наказания постановлением Туруханского районного суда от 24 апреля 2023 года испытательный срок продлена на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 снят с учета в УИИ по истечении испытательного срока.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также тяжести ранее совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, признании вины и раскаяние в совершенном преступлении, полное возмещение вреда причинённого совершенным преступлением, поведения ФИО1 в период условного осуждения, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, который надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшими ФИО19. и ООО «Калабан» не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешена приговором Туруханского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу №№, УИД №, следственный № №, вынесенным в отношении лица, производство в отношении которого выделено в отдельное производство.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в избранную отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Л.В. Житникова