Дело № 2-3814/2022
УИД:23RS0003-01-2022-007118-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием истца ИП ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.09.2021г., представителя ответчика ФИО3, – ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.11.2022г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по сопровождению сделки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по сопровождению сделки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ АН «Ярмарка Недвижимости» лице ИП ФИО1 заключила с ФИО3, договор возмездного оказании услуг по сопровождению сделки купли- продажи объекта недвижимости б/н принадлежащей ему 2-х комнатной квартиры площадью по данным ЕГРН 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по договору выполнил. В настоящее время сделка исполнена, право собственности на Объект перешло к ФИО5, запись регистрации права № от 10.10.2022г. Однако ответчик отказался оплачивать их по окончании сделки, указав, что якобы он сам нашел покупателя и собрал все документы, а от договора на оказание услуг отказался в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем отправил истцу по почте соответствующее уведомление, которое истец не получала. Истец направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ акт приема работ и требование подписать акт на выполнение работ-услуг, но ей было отказано. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 385 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения (на момент подачи иска 1 977,74 руб.), госпошлину в размере 7 069 руб. 78 коп.
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно истцом совершены некоторые действия во исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3, Данные действия были оценены заказчиком в 35 000 рублей, которые были оплачены. Впоследствии, еще в мае 2022 года заказчик отказался от услуг исполнителя ИП ФИО1, о чем в ее адрес было направлено уведомление. Подлинник указанного уведомления и чека об его направлении предоставить не может, в связи с утратой их ответчиком. Не отрицает, что истец готовила документы на совершение состоявшейся сделки купли-продажи и что она сопровождала сделку. Но считает, что исполнитель продолжала осуществлять какие-то действия по уже расторгнутому договору, что не может свидетельствовать о том, что данные действия исходили по воле заказчика на продление действий данного договора. Поэтому взыскание с заказчика расходов при досрочном отказе заказчика от услуг не основано на законе. Просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, опросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (п.1 ст.781 ГК РФ).
23.05.2022г. Агентство «Ярмарка Недвижимости» в лице ИП ФИО1, выступая в качестве исполнителя, заключило с клиентом ФИО3, договор возмездного оказании услуг по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого клиент поручает исполнителю возмездно оказать услуги по сопровождению сделки, с целью отчуждения объекта недвижимости, принадлежащего клиенту - 2-х комнатной квартиры площадью по данным ЕГРН 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 9 100 000 рублей.
Обязанности Исполнителя, заключались, согласно п.2 договора, в следующем: информировать клиента о порядке и условиях оказания услуг по настоящему договору (п.2.1.); вести организационную работу с покупателем объекта недвижимости или его представителем (п.2.2.); сопроводить клиента в Росреестр, при оформлении сделки купли-продажи/мены объекта (п.2.3.); действовать при исполнении обязательств настоящего договора от имени клиента и в его интересах (п.2.4.); составить предварительный договор, соглашение о задатке, авансе и принять его, согласно настоящего договора, от имени клиента и в его интересах (п.2.5.); разработка и распространение рекламы по продаже объекта (п.2.6.); составить соглашение о задатке, и принять его, согласно настоящего договора, от имени клиента и в его интересах (п.2.7.).
Клиент в соответствии с п.1.2 договора поручает исполнителю, в случае необходимости, возмездно оказать услуги по подготовке следующих документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи объекта, указанного в п.1.1. настоящего договора, что оплачивается клиентом отдельно, согласно п.3.2 договора: выписка из ЕГРН, договор купли-продажи.
Стоимость услуг по согласию сторон была определена в размере 400 000 рублей (п.4.1.). Оплата услуг осуществляется в следующей порядке: сумма в размере 50% выплачивается при получении задатка, остальные 50% - в момент сопровождения сделки исполнителем (п.4.1.1.).
Договор заключен на срок с 23.05.2022г. по 30.12.2022г. включительно.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Содержание вышеуказанного договора свидетельствует о том, что он является договором возмездного оказания как юридических, так и риэлторских услуг, перечисленных в п. 2, способствующих поиску покупателя на объект клиента и получения оплаты за оказанные услуги при окончательном результате которым является отчуждение объекта. Поэтому данный договор будет считаться исполненным со стороны исполнителя при заключении договора купли-продажи. Следовательно у клиента возникает обязанность по окончательному расчету с исполнителем по договору с заключением сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Письменными доказательствами по смыслу ч.1 ст.71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы и материалы, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Во исполнение условий данного договора, исполнитель ИП ФИО1 разработала и распространяла рекламу объекта, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами о размещении рекламы объекта на Авито, Циан, Яндекс, ДомКлик, сайте АН «Ярмарка недвижимости» и 32 других площадках сети «Интерне», и справки об оплате рекламы на сумму 27 962 рублей.
Из Актов просмотра объекта недвижимости следует, что исполнителем ИП ФИО1 проводились с потенциальными покупателями переговоры, организация и непосредственно осмотр квартиры по адресу: <адрес>.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6,, которая показала, что на сайте Авито сети «Интернет» она нашла объявление о продажа 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ее данная квартира заинтересовала и она в конце августа 2020 года приехала на адрес, и встречалась с истцом, которая продавала данную квартиру от имени собственника. Она сообщила всю необходимую информацию об объекте и указала цену объекта. При этом сказала, что собственник требует указать в договоре одну цену, а оставшуюся сумму передать по расписке с указанием назначения как неотделимые улучшения данной квартиры, и оригинал этой расписке оставить у продавца. Данные условия ей показались сомнительными, и она отказалась от приобретения этой квартиры. Однако, впоследствии к ней обратился мужчина, который представился Ю.А. и сказал, что может продать квартиру по цене ниже предлагаемой риэлторами. Она согласилась осмотреть квартиру. И когда мужчина ее привел в квартиру по адресу: <адрес> стал высказывать аналогичные условия, которые ей ранее предлагала истец, она поняла, что этот мужчина является собственником квартиры.
Истец в полном объеме исполнила свои обязательство по договору. Так при появлении покупателя ФИО5, исполнитель ИП ФИО1 осуществляла юридическое сопровождение сделки через сервис ДомКлик ПАО Сбербанк, т.к. квартира приобреталась покупателем в ипотеку, заказана актуальную на момент сделки Выписка из ЕГРН на объект от 18.08.2022г., из управляющей компании «Каскад-Сервис» затребованы экспликация объекта (титульный лист, план квартиры, лист содержащего сведения о годе постройки дома и материалах стен), составлено соглашение о задатке и расписка о получении задатка, дополнительное соглашение к договору купли-продажи объекта о неотделимых улучшениях.
Все необходимые документы размещены истцом на сайте ДомКлик ПАО Сбербанк, распечатка с сайта свидетельствует о наличии доступа в личный кабинет и прикрепленными (загруженными) документами на этом сайте.
В подтверждение своих доводов истцом представлена распечатка переписки с покупателем ФИО5 по Ватсап.
Сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, и истец присутствовала при подписании договора купли-продажи недвижимости в ПАО Сбербанк, при передаче покупателем ФИО5 денежных средств ответчику, что не оспорено стороной ответчика.
Согласно данным Росреестра от 01.11.2022г., право собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешло к ФИО5, запись регистрации права № от 10.10.2022г.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору от 23.05.2022 года возмездного оказания услуг по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости и в полном объеме.
В свою очередь ответчик в подтверждение своих доводов о расторжении договора от 23.05.2022 года, представил не заверенные копии уведомления о расторжении договора от 23.05.2022 года, якобы направленные в адрес истца, которые судом в силу положений частей 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ не могут быть признаны допустимыми и достоверными при отсутствии их оригиналов.
Более того, истец сопровождала сделку купли-продажи, готовила документы по сделке, что не оспаривается сторонами по делу, что свидетельствует о том, что действие договора от 23.05.2022 года на момент заключения сделки между ФИО3, и ФИО5 не было прекращено.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплачивать оказанные ему услуги.
Доказательств оплаты услуг по сопровождению сделки ИП ФИО1, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Так, в силу п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу
п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 ГК РФ).
Доводы на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, суд оценивает как недобросовестные действия самого ответчика, а заявленные возражения на иск направлены на уклонение от исполнения договорного обязательства.
Учитывая, что исполнителем в полном объеме выполнены условия по договору от 23.05.2022 г. возмездного оказании услуг по сопровождению сделки купли- продажи объекта недвижимости, а обязанность по оплате оказанных на основании договора услуг клиентом не исполнена, то суд приходит выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, которая составила 385 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.10.2022г. по 02.11.2022г. (на день обращения в суд) в размере 1 977,74 рубля.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.
Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ИП ФИО1 и удовлетворяет их в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ИП ФИО1, суд взыскивает с ФИО3, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 069,78 рублей.
Суд в соответствии ст.ст. 139-140 ГПК РФ в любом положении дела может применить обеспечительные меры по ходатайству стороны, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказании услуг - 385 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 977,74 руб., расходы по оплате госпошлины- 7 069 руб. 78 коп.
В целях обеспечения исковых требований наложить арест на денежные средства и имущество ФИО3,(паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) пределах удовлетворенных судом исковых требований в размере 390 000 рублей.
Решение суда в части обеспечительных мер подлежит исполнению немедленно.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2022 года.
Решение не вступило в законную силу
«________» ________________ 2022 года
Секретарь Дубинная А.Р. ___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинная А.Р.______________________
«____» __________________ 2022 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2-3814/2022 УИД23RS0003-01-2022-007118-29
Анапского городского суда
Краснодарского края