Дело № 2а-1494/2022

23RS0028-01-2022-001143-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск «20» декабря 2022г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

в Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебный пристав – исполнитель Ф,И.О.4 ГУФССП по <...> Ф,И.О.3 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.10.2022 ###, данное постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2.

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства ###-ИП от <...>, в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - О наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; Гос инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ, с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.); ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливаются лица, допущенные к управлению к т/с. В нарушении Федерального Закона - ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от <...> ### не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от <...> ### взыскателю - ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был). Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. Судебный пристав- исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229. постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <...> ### вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены. Также в постановлении от <...> ### разъяснён порядок обжалования, согласно которому - постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании вышеизложенного и учитывая тот факт, что по материалам исполнительного производства ###-ИП от <...> не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения не составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, административный истец просит суд признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <...> ###. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 09.09.2021по 18.10.2022 при исполнении требований исполнительного документа ### от <...> Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности – ФИО4 не явилась, в административном исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ФИО5 не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, административные исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражение на административные исковые требования согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель административного ответчика Ф,И.О.15 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по <...> в лице начальника Ф,И.О.4 ГУ ФССП по <...> – Ф,И.О.6 Ю.А. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а так же возражение на административные исковые требования, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Ф,И.О.2, согласно сведениям, поступившим из отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ф,И.О.15 <...> зарегистрирована по адресу: <...> край <...>, в судебное заседание не явилась, по вышеуказанному адресу уведомлена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3

Исследовав письменные материалы дела и исполнительное производство, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и предоставленного исполнительного производства, <...> судебный пристав-исполнитель Ф,И.О.4, Ф,И.О.14, на основании статей 12, 14 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа: судебный приказ ### от <...> по делу ### от <...>, выданный Лабинский городской суд, предмет исполнения: задолженность в размере: 16 422 рубля, в отношении должника: ФИО6, возбудила исполнительное производство ###-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю простой корреспонденцией 10.09.2021.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом “Об исполнительном производстве”.

На основании ст. ст. 64, 68, 85 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП проведён ряд исполнительных действий, предприняты меры принудительного характера.

Как следует из исполнительного производства ###-ИП, исследованного судом, с <...> по <...> судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД МВД, ФНС, ЗАГС электронным способом.

17.11.2021, 18.05.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются только в отношении установленного имущества. В конкретном случае в рамках данного исполнительного производства такого имущества не обнаружено. При перечислении своих требований заявитель не дал оценку заявленным требованиям их правомерности и целесообразности, не отнесся критически к перечню предлагаемых запросов, посчитал, что судебный пристав-исполнитель обязан их удовлетворить в полном объеме.

Запрос в ЗАГС с целью предоставления информации о возможной регистрации брака должника, с целью выделения супружеской доли и обращении взыскания на данное имущество, не содержит ссылки на нормы права в соответствии с которыми в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе в отношении иных граждан, даже если это члены семьи должника, направлять запросы, в то время как самому судебному приставу-исполнителю фамилия, имя, отчество, дата и место рождения указанных лиц не могут быть известны, и обязывать предоставить такую информацию должника никаких правовых оснований не имеется.

18.10.2022 года исполнительное производство ###-ИП окончено, по основаниям, изложенным в п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) исполнительный документ направлен в адрес заявителя заказной корреспонденцией. Вынесение данного постановления не нарушает права взыскателя и не лишает его возможности вновь предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым должностным лицом, принимающим самостоятельно решения в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ РФ «О судебных приставах» и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были произведены необходимые исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Довод административного истца о том, что имеется полное отсутствие принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, не соответствует действительности, и противоречит материалам исполнительного производства.

Более того, законом не предусмотрено направление в адрес взыскателя всех выносимых в рамках исполнительного производства документов.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель нарушает права взыскателя на не своевременное и не правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ ### «Об исполнительном производстве», суд считает необоснованным, поскольку срок совершения исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ не является пресекательным, поскольку исполнительные действия должны совершаться вплоть до окончания исполнительного производства. Указанный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, несоблюдение этого срока не влечет незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <...> N 15-9.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Право административного истца, как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии из него, предоставлено ему законом. Каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве указанной нормой закона не установлено.

Поскольку рассмотрение заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства не входит в полномочия старшего судебного пристава, и в деле не имеется доказательств обращения административного истца к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобами на препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства и получение постановлений, а также не разрешение таких жалоб.

Суд также отказывает в удовлетворении требований в части признания незаконными действий начальника Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся, по мнению административного истца, в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске, поскольку в представленных суду материалах приложены к административному исковому заявлению отсутствуют доказательства того, что административный истец обращался к начальнику Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, с жалобами на наличие препятствий в ознакомлении материалами исполнительного производства и в получении копий постановлений судебного пристава-исполнителя, а старший судебный пристав-исполнитель, как руководитель отдела, а также в порядке контроля, никаких мер не принял.

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагал незаконным оспариваемое бездействие вышеназванных должностных лиц, следовательно отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, когда как такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

Кроме того, отсутствует обязательный перечень мер по исполнению судебных актов, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав, и исполнения судебными приставами всех необходимых предусмотренных законом мер, направленных на правильное и своевременное принудительное исполнение решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, а так же согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, принимая во внимание, что судебным приставом исполнителем совершались действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в данном случае не имеется.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Кроме этого, суд пришел к выводу о возможности не опубликовывать данное решение суда, поскольку данная категория дел носит индивидуальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022г.

Судья О.П. Подсытник