Дело № 2-4725/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-006739-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.

при секретаре судебного заседания: Лидовской К.С.

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Администрации городского округа Донецк «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик своим бездействием, неисполнением своих прямых обязанностей нанес истцу материальный ущерб. Сумма ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Для принуждения ответчика к исполнению своих обязанностей к истцу на квартиру выезжал начальник Управления жилищного хозяйства ФИО2, о чем составлены многочисленные акты. Когда продолжалось залитие квартиры истца ливневыми водами истец не осуществлял платежи по содержанию жилья до устранения системного потопа. Ответчик направлял в адрес истца судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, подал иск в судебном порядке (дело №), однако все решения судом было отклонены и признаны не подлежащими удовлетворению. Поданный иск от ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрен не был, претензии со стороны ответчика к истцу были отклонены и не подлежащими к взысканию. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик не только не снял финансовые претензии, но и задним числом увеличил задолженность с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Доначисление платы за коммунальные услуги, спустя более трех лет после окончания расчетного периода. На неоднократные обращения к ответчику и в Администрацию городского округа Донецк, как до обращения в суд, так и после вынесения окончательного апелляционного определения Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ о списании с истца задолженности, а в последствии и о выполнении предписания Верховного Суда Донецкой Народной Республики об исключении из лицевого счета незаконно начисленных сумм, однако ответов истец не получил. Осуществляя оплату содержания жилья в феврале текущего года (ДД.ММ.ГГГГ), истец сделал авансовый платеж за ДД.ММ.ГГГГ. В сумме <данные изъяты> рублей. Истец не мог знать, что с марта месяца произойдет новая смена юридического лица ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года истец подал письменное заявление в расчетный отдел ответчика, о переводе суммы <данные изъяты> рублей, уплаченной за март месяц со старого лицевого счета № на новый счет №. Денежные средства истцу не вернули, мотивируя тем, что на истце «висит долг» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Систематическое нарушение прав истца, незаконные претензии в адрес истца, невозврат денежных средств, а также непредставление аргументированных письменных ответов ответчиком и его вышестоящим органом, необходимость многочисленных хождений по инстанциям наносят истцу не только материальный, но и моральный вред. Истец вынужден постоянного принимать лекарственные седативные вещества, отстаивая свои права. Просил суд взыскать с ответчика сумму возмещение материальных затрат на подачу судебных исков, почтовую переписку, уплату госпошлины, возврат излишне выплаченных ответчику средств в размере: <данные изъяты> – переплата за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы, <данные изъяты> рублей – почтовые расходы, <данные изъяты> рублей – моральный вред, привлечь должностных лиц ответчика к ответственности в порядке ст. 15 Закона РФ «Об обращении граждан».

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № оценив доказательства в их совокупности и по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым указать следующее.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Буденновским межрайонным судом г. Донецка выдан судебным приказ № г. о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу КП «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка», задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по содержанию дома и придомовой территории в сумме <данные изъяты> рублей

Определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Решением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований КП «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано.

Решением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП АГД «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка», администрации городского округа Донецк о списании долга на основании истечения срока исковой давности отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ., решение Буденновского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, с принятием по делу нового решения, которым обязано МУП АГД «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка» не выставлять по лицевому счету ФИО1 № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, ответчик продолжает начисление задолженности за спорный период, включая его в общую сумму задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, что подтверждается копиями квитанций.

Согласно приложению к платежному поручению № ФИО1 выполнил ДД.ММ.ГГГГ. платеж в сумме <данные изъяты> руб. за услуги квартплата с лифтом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет получателя № (л.д.11).

МУП АГД «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка» перешла под управление «Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории ДНР».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно обратился в Администрацию г.о. Донецк с просьбой о перечислении излишне уплаченных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей со счета МУП АГД «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка» на счет «Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории ДНР».

На письменное обращение ФИО1 о снятии начисления судебных издержек по Апелляционному определению верховного суда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ., Администрацией г.о. Донецк были даны разъяснения об обращении ФИО1 для рассмотрения вопроса по существу в жилищную организацию.

Согласно ст. 10 Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В случае наличия у жильцов переплаты за оказание жилищных услуг в многоквартирном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилищная организация на основании личного обращения (письменного заявления) жильца должна осуществить перечисление денежных средств в «Единый региональный фонд по управлению многоквартирными домами на территории ДНР» – в результате оплата поступит на лицевой счет потребителя в фонде и будет использована при оплате за услуги в последующих расчетных периодах.

Из пояснений истца следует, что о смене управляющих организаций ему сообщено не было. Доказательств того, что истец был надлежащим образом извещен о смене управляющих организаций, суду не представлено. Документов, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 931,50 рублей со счета МУП АГД «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка» на счет «Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории ДНР» суду не предоставлено.

Таким образом, денежные средства, излишне уплаченные на счет МУП АГД «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка» в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату плательщику.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при подаче апелляционной жалобы на решением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 была уплачена <данные изъяты>. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции на имя ответчика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями квитанций.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся связанны с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ФИО1 была частично удовлетворена, в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также денежные средства в размере 863 рублей в счет компенсации почтовых расходов.

Кроме того, вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, МУП АГД «Управляющая компания <адрес>» обязано не выставлять по лицевому счету ФИО1 № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 567 рублей. Копия решения направлена участникам процесса.

На письменное обращения ФИО1 об исполнении Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ответ не предоставил.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере, определенном исходя из объема и характера перенесенных нравственных страданий, существа допущенных административным ответчиком нарушений. В данном случае суд полагает, что размер компенсации морального вреда, указанный в размере 40 000 руб. является явно завышенным, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Администрации городского округа Донецк «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия АГД «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – переплата за ДД.ММ.ГГГГ (квартплата с лифтом), <данные изъяты> рублей – расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – компенсация почтовых расходов, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Буденновского

межрайонного суда города Донецка О.А. Титова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.11.2025 года.