УИД 77RS0015-02-2022-017639-89
Дело № 2-1242/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по состоянию на 07.02.2023 г. и далее до момента фактического возврата денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указала, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы по делу №12001450007000553 ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и осуждены к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. Приговором по делу №1-327/2021 признано право истца на возмещение вреда – понесенного материального ущерба. Как установлено в приговоре, виновные, с ведома и согласия неустановленных соучастников, действуя путем обмана, из корыстных побуждении, с целью хищения денежных средств, сообщили истцу недостоверные сведения об успешности и законности деятельности ООО «Пахра» и ООО УЭК «Европейская долина-2», предлагая различные варианты земельных участков и проектов строительства объектов недвижимости, умышленно умолчав о наличии в деятельности Обществ нарушений требований действующего законодательства, влекущих невозможность исполнения обязательств. Общий размер материального ущерба составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма - неустойка, сумма - моральный вред, сумма - штраф, что установлено решениями Долгопрудненского суда Московской области по делу № 2-1633/2021 от 26.10.2021г. и по делу № 2-882/2021 от 14.04.2021г. по договорам № 207/26/ФЛ/ЕД2 от 27.01.2016г. и по договору № 207/26/УЭК/ФЛ/ЕД2 от 27.01.2016г., по договору № 207/26/ФЛ/ЕД2 от 27.10.2016г. и по договору № 207/26/УЭК/ФЛ/ЕД2 от 27.10.2016г.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда, пояснил, что его доверитель независимо от решения суда намерен возмещать истцу причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
В судебном заседании установлено, что приговором Никулинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года постановлено:
фио признать виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить фио наказание путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет, в течение которых он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление.
ФИО2 признать виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет и 6 месяцев, в течение которых он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление.
ФИО3 признать виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, в течение которых он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление. …»
В рамках указанного уголовного дела за ФИО5 признано права на удовлетворение иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 14.04.2021 г. признаны расторгнутыми договор строительного подряда № 207/26/ФЛ/ЕД2 от 27.01.2016 г., договор оказания услуг по предоставлению возможности на подключение к коммуникациям № 207/26/УЭКФЛ/ЕД2 от 27.01.2016 г., заключенные ФИО1 и ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Европейская Долина-2», с ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Европейская Долина-2» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору № 207/26/ФЛ/ЕД2 от 27.01.2016 г. средства в сумме сумма, неустойку за период с 01.02.2020 г. по 26.02.2020 г. в сумме сумма, уплаченные по договору № 207/26/УЭК/ФЛ/ЕД2 от 27.01.2016 г. средства в сумме сумма, неустойку за период с 01.02.2020 г. по 26.02.2020 г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, а всего сумма
Также заочным решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 26.10.2021 г. с ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Европейская Долина-2» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору № 207/26/ФЛ/ЕД2 от 27.10.2016 г. за период с 27.02.2020 г. по 12.08.2021 г. в сумме сумма, неустойка по договору № 207/26/УЭК/ФЛ/ЕД2 от 27.10.2016 г. за период с 27.02.2020 г. по 12.08.2021 г. в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, убытки в размере сумма
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 г. в отношении ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Европейская Долина-2» (ОГРН: <***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим суд утвердил фио, о чем опубликована информация в газете «КоммерсантЪ» №11(7212) от 22.01.2022.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022 г. (резолютивная часть объявлена 11.04.2022 г.) в рамках дела о банкротстве ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Европейская Долина-2» в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Европейская Долина-2» включены требования ФИО1 в размере сумма - основной долг, сумма - моральный вред - в третью очередь реестра, сумма - неустойка, сумма - штраф - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Поскольку размер ущерба, причиненный в результате преступления лицами, которые являются руководящими лицами ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Европейская Долина-2», определен на основании вступивших в законную силу судебных актов Долгопрудненского городского суда Московской области, при этом требования истца включены в реестр требований кредиторов, оснований для повторного взыскания с ответчиков суммы причиненного ущерба не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья А.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года.