Решение по делу № 3А-130/2022 от 28.11.2022 - о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта города Тынды от 20 мая 2022 года №17-НПА «О признании утратившими силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции», принятого решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №511-Р-ТГД-VII в полном объёме и по административному исковому заявлению <ФИО> к Тындинской городской Думе о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта города Тынды от 20 мая 2022 года №17-НПА «О признании утратившим силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции», принятого решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №511-Р-ТГД-VII в полном объёме.

УИД 28OS0000-01-2022-000108-69

Дело № 3а-130/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бушманова А.П.,

при секретаре Барановой В.А.,

с участием прокурора Ненадо М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта города Тынды от 20 мая 2022 года №17-НПА «О признании утратившими силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции», принятого решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №511-Р-ТГД-VII в полном объёме и по административному исковому заявлению ФИО2 к Тындинской городской Думе о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта города Тынды от 20 мая 2022 года №17-НПА «О признании утратившим силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции», принятого решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №511-Р-ТГД-VII в полном объёме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Амурский областной суд с данным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил:

- признать, что при принятии решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №511-Р-ТГД-VII нормативного правового акта города Тынды от 20 мая 2022 года №17-НПА «О признании утратившими силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции», были нарушены положения части 4 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 части 1 статьи 96 Устава города Тынды, имеющих большую юридическую силу;

- признать недействующим со дня принятия нормативный правовой акт города Тынды от 20 мая 2022 года №17-НПА «О признании утратившими силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции», принятый решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №511-Р-ТГД-VII, в полном объеме, включая административные исковые требования о признании недействующими с момента принятия:

- пункт 1 части 1 статьи 1 в той мере, в какой указанная норма не содержит правовое предписание об утрате силы утвержденного решением Тындинской городской Думы от 17 февраля 2011 года №245 и структурно выделенного в качестве приложения Положения «О порядке проведения в Тындинской городской Думе антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов»;

- пункт 5 части 1 статьи 1;

- часть 1 статьи 2 в части слов «в газете Авангард» и размещению на официальном сайте администрации города Тынды в сети «Интернет»; gorod.tynda.ru.»;

-часть 2 статьи 2 в той мере, в какой данной нормой не предусматривается, что пункт 1 части 1 статьи 1 вступает в силу после дня официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 17 февраля 2011 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 мая 2022 года на внеочередном заседании Тындинской городской Думы в спешном порядке был принят и в этот же день подписан мэром города Тынды нормативный правовой акт города Тынды №17-НПА «О признании утратившими силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции» (далее - нормативный правовой акт №17-НПА). Инициатива принятия нормативного правового акта №17-НПА исходила непосредственно от депутата Тындинской городской Думы ФИО3, замещающего должность председателя Тындинской городской Думы, что подтверждается протоколом внеочередного заседания Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года. Оспариваемый нормативный правовой акт №17-НПА был опубликован в официальном периодическом печатном издании города Тынды газете «Авангард» №9 (81) от 23 мая 2022 года. Считает, что административный истец является субъектом правовых отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом №17-НПА, поскольку непосредственно им оспаривается в рамках административного дела №3а-127/2022 с момента принятия решение Тындинской городской Думы от 17 февраля 2011 года «Об утверждении Положения «О порядке проведения в Тындинской городской Думе антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов», признаваемое утратившим силу нормативным правовым актом №17-НПА. Действующим законодательством предусмотрено, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан, организаций. Реализация органами местного самоуправления полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Решение об отмене ранее вынесенного акта, как и любые акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и (или) организаций в сфере предпринимательской деятельности. Из охарактеризованных выше составляющих принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства представляется возможным сделать вывод о том, что данный принцип является неотъемлемым звеном в структуре принципа конституционности нормативного правового акта, поскольку правовой акт должен не только соответствовать конституционным положениям, но также отвечать требованиям принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан, организаций. Реализация органами местного самоуправления полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Решение об отмене ранее вынесенного акта, как и любые акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан на осуществление местного самоуправления. Вместе с тем оспариваемый правовой акт органа местного самоуправления приведенным критериям не соответствует.

ФИО2 обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просила:

- признать, что при принятии решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №511-Р-ТГД-VII нормативного правового акта города Тынды от 20 мая 2022 года №17-НПА «О признаний утратившими силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции», были нарушены положения части 4 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 части 1 статьи 96 Устава города Тынды, имеющих большую юридическую силу;

- признать недействующим со дня принятия нормативный правовой акт города Тынды от 20 мая 2022 года №17-НПА «О признании утратившими силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции», принятый решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №511-Р-ТГД-VII, в полном объеме, включая административные исковые требования о признании недействующими с момента принятия:

- пункт 1 части 1 статьи 1 в той мере, в какой указанная норма не содержит правовое предписание об утрате силы утвержденного решением Тындинской городской Думы от 17 февраля 2011 года №245 и структурно выделенного в качестве приложения Положения «О порядке проведения в Тындинской городской Думе антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов»;

- пункт 5 части 1 статьи 1;

- часть 1 статьи 2 в части слов «в газете Авангард» и размещению на официальном сайте администрации города Тынды в сети «Интернет»: gorod.tynda. ru.»;

- часть 2 статьи 2 в той мере, в какой данной нормой не предусматривается, что пункт 1 части 1 статьи 1 вступает в силу после дня официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 17 февраля 2011 года.

В обоснование заявленных требований указала, что пунктом 1 части 1 статьи 1 нормативного правового акта №17-НПА признается утратившим силу решение Тындинской городской Думы от 17 февраля 2011 года «Об утверждении Положения «О порядке проведения в Тындинской городской Думе антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов». Пунктом 5 части 1 статьи 1 нормативного правового акта №17-НПА признается утратившим силу, в частности, решение Тындинской городской Думы от 23 апреля 2022 года №484-Р-ТГД-VII «О признании утратившими силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции». При этом абзацем первым пункта 6.16 Положения «О муниципальных правовых актах города Тынды», утвержденного решением Тындинской городской Думы от 12 апреля 2012 года №464 в соответствии с пунктом 19 части 3 статьи 31 Устава города Тынды, установлено, что отмена (признание утратившим силу) правового акта (его отдельной части) производится правовым актом равной юридической силой. В пункте 1 части 1 статьи 1 нормативного правового акта №17-НПА не содержится правовое предписание о признании утратившим силу Положение «О порядке проведения в Тындинской городской Думе антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов», структурно выделенное в качестве приложения к Решению Думы №245. Следовательно, указанное Положение сохраняет свое нормативное действие, чем затрагиваются права и законные интересы административного истца ФИО2, как жителя города Тынды, который может выступить с правотворческой инициативой в составе инициативной группы граждан, которая частью 1 статьи 46 Федерального закона №131-Ф3 в правовой взаимосвязи с частями 1 и 4 статьи 102 Устава города Тынды отнесена к субъектам правотворческой инициативы по внесению проектов нормативных правовых актов, подлежащих антикоррупционной экспертизе в силу Федерального закона от 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее - Федеральный закон №172-ФЗ), который устанавливает правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения. Считает, что признание решения Думы №484 утратившим силу должно быть произведено в силу пункта 6.16 Положения о муниципальных правовых актах №464 правовым актом равной юридической силы, то есть решением Тындинской городской Думы, подписанным только председателем Тындинской городской Думы. Из правового анализа, оспариваемого в рамках настоящего административного дела нормативного правового акта, следует, что 20 мая 2022 года решением Тындинской городской Думы №511-Р-ТГД-VII был принят нормативный правовой акт №17-НПА в форме нормативного правового акта города Тынды, что явно противоречит пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона №131-Ф3 и пункту 3 части 1 статьи 96 Устава города Тынды, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, указывает, что частью 2 статьи 2 оспариваемого нормативного правового акта определен момент вступления его в силу - с 23 апреля 2022 года, т.е. за месяц до принятия данного акта. Подобный подход не соответствует принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям органов власти, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Считает, что она вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку оспариваемый нормативный правовой был применен Амурским областным судом при вынесении определения от 02 сентября 2022 года по материалу №9а-39/2022 (судья Диких Е.С.) по административному иску ФИО2 к Тындинской городской Думе о признании недействующим с момента принятия решение Тындинской городской Думы от 17 февраля 2011 года №245 «Об утверждении Положения «О порядке проведения в Тындинской городской Думе антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов» и утвержденное им Положение «О порядке проведения в Тындинской городской Думе антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов».

Определением судьи Амурского областного суда от 05 октября 2022 года административные дела №3а-130/2022 и 3а-166/2022 объединены в одно производство.

В письменных возражениях и дополнениях к ним председатель Тындинской городской Думы ФИО3 выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку нормативный правовой акт города Тынды от 20 мая 2022 года №17-НПА принят на заседании Тындинской городской Думы 20 мая 2022 года большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования в соответствии с требованиями ч.3 ст.43 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В силу ч.13 ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.98 Устава города Тынды, нормативный правовой акт №17-НПА подписан мэром города Тынды и опубликован в газете «Авангард» №9 (81) от 23 мая 2022 года. Оспариваемое Положение №245 определяло порядок и правила проведения антикоррупционной экспертизы и оформления заключения по результатам её проведения и не затрагивает права, свободы и законные интересы истцов. Административными истцами не представлено доказательств того, что их права, свободы и законные интересы могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения. ФИО1 не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым в рамках административного дела №3а-127/2022 Положением 245 и нормативным правовым актом №14-НПА. Размещение муниципальных правовых актов города Тынды, принятых Тындинской городской Думой на официальном сайте администрации города Тынды не противоречит действующему законодательству. Считает, что поскольку Положение №245 и оспариваемый в рамках данного дела нормативный правовой акт №17-НПА не применялось в отношении административных истцов, признано утратившим силу, то настоящее административное дело подлежит прекращению.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 администрация г. Тынды выражает несогласие с доводами административного истца, указав, что административный истец не указал когда и при каких обстоятельствах были в отношении него применены нормы оспариваемого правового акта, является ли он субъектом этих правоотношений и какие его права, свободы и законные интересы нарушены. Из административного искового заявления об оспаривании вышеуказанного правового акта не следует, что этим актом, нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы истца. Частями 1 и 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов. В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 3 статьи 43 указанного Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования. Тындинская городская Дума является представительным органом города Тынды согласно пункту 2 части 1 статья 29 Устава города Тынды. Оспариваемые правовые акты приняты административным ответчиком в пределах своих полномочий, установленных статьями 35, 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 98 Устава города Тынды и в рамках полномочий, определенных статьей 31 Устава города Тынды. Согласно пункту 2 части 1 статьи 49 действующего Устава города Тынды, осуществляя функции высшего должностного лица города Тынды, мэр города Тынды подписал и обнародовал в порядке, установленном Уставом города Тынды, оспариваемые правовые акты. Следовательно, при принятии оспариваемого правового акта были соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством. Частью 7 статьи 98 Устава города Тынды определено «7. Нормативные правовые акты, принятые Тындинской городской Думой, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после дня их официального опубликования, если самим актом не предусмотрено иное». Тындинская городская Дума предусмотрела в части 2 статьи 2 обжалуемого нормативного правового акта, что «нормативный правовой акт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 23 апреля 2022 года», то есть воспользовалась своим правом, предусмотренным положениями статьи 98 Устава города Тынды. На основании изложенного, просил прекратить производство по настоящему делу.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 и ФИО1 – ФИО4, участвовавшие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержали доводы административных исковых заявлений по указанным в них основаниям.

Представитель административного ответчика Тындинской городской Думы, заинтересованное лицо мэр города Тынды, председатель Тындинской городской Думы, представитель заинтересованного лица администрации города Тынды, явка которых не была признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах на основании статьи 150, части 5 статьи 213 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования административных истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тындинской городской Думой принят нормативный правовой акт города Тынды №17-НПА «О признании утратившими силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции», принятый решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №511-Р-ТГД-VII, согласно которому признаны утратившим силу:

- решение Тындинской городской Думы от 17 февраля 2011 года №245 «Об утверждении Положения «О порядке проведения в Тындинской городской Думе антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов»;

- решение Тындинской городской Думы от 16 ноября 2017 года №664-Р-ТГД- VI «Об утверждении Положения о комиссии по контролю за соблюдением депутатами Тындинской городской Думы ограничений, запретов и исполнением обязанностей, возложенных на них законодательством в сфере противодействия коррупции»;

- решение Тындинской городской Думы от 26 апреля 2018 года №722-Р-ТГД- VI «Об утверждении Положения «О порядке размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых Председателем и аудитором Контрольно-счетной палаты города Тынды, на официальном сайте администрации города Тынды в сети «Интернет» и предоставления этих сведений средствам массовой информации для опубликования»;

- решение Тындинской городской Думы от 26 апреля 2018 года №723-Р-ТГД- VI «Об утверждении Положения «О порядке предоставления Председателем и аудитором Контрольно-счетной палаты города Тынды и лицами, претендующими на замещение указанных должностей, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей»;

- решение Тындинской городской Думы от 23 апреля 2022 года №484-Р-ТГД- VII «О признании утратившими силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции».

В статье 2 изложено, что настоящий нормативный правовой акт подлежит опубликованию в газете «Авангард» и размещению на официальном сайте Администрации города Тынды в сети «Интернет»: gorod.tynda.ru (часть 1). Настоящий нормативный правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 23 апреля 2022 года (часть 2).

Указанное решение Тындинской городской Думы опубликовано в газете «Авангард» 23 мая 2022 года №9 (81).

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 3 статьи 43 указанного Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

К исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относятся полномочия, указанные в части 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 107 Устава города Тынды.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят исключительно с целью отмены ранее принятых Тындинской городской Думой решений, в том числе решения от 17 февраля 2011 года №245, не регулирует какие-либо сферы правоотношений с участием административных истцов, сам по себе не ведет к возникновению, изменению или прекращению каких-либо прав и обязанностей административных истцов.

Принятие решения об отмене ранее принятых представительным органом решений не противоречит требованиям приведенных нормативных правовых актов, определяющих полномочия Тындинской городской Думы как представительного органа местного самоуправления города Тынды.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1 части 8 статьи 213 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В этой связи нарушение оспариваемой нормой прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым условием для признания соответствующего нормативного правового акта недействующим. При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

В тоже время, административными истцами ФИО1, ФИО2 не было сформулировано конкретных доводов о том, какие их права, свободные и законные интересы были нарушены оспариваемым нормативным правовым актом. Более того, ими также не представлены сведения о том, что такой нормативный правовой акт к ним непосредственно применялся и им были регламентированы отношения, участником которых они бы являлись.

Применение нормативного правового акта города Тынды от 20 мая 2022 года №17-НПА «О признании утратившими силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции» при вынесении определения Амурского областного суда от 02 сентября 2022 года по материалу №9а-39/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Тындинской городской Думе о признании недействующим с момента принятия решения Тындинской городской Думы от 17 февраля 2011 года №245 «Об утверждении Положения «О порядке проведения в Тындинской городской Думе антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов» и утвержденное им Положение «О порядке проведения в Тындинской городской Думе антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов», об отказе в принятии административного искового заявления, само по себе об обратном не свидетельствует.

Следовательно, доводы административных истцов являются неопределенными и не позволяют признать, что в результате применения оспариваемых норм они были действительно ограничены в реализации каких-либо прав и такое нарушение имеет реальный характер.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры, каких-либо прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушает, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Тындинской городской Думе о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта города Тынды от 20 мая 2022 года №17-НПА «О признании утратившими силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции», принятого решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №511-Р-ТГД-VII в полном объёме и административного искового заявления ФИО2 к Тындинской городской Думе о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта города Тынды от 20 мая 2022 года №17-НПА «О признании утратившим силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции», принятого решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №511-Р-ТГД-VII в полном объёме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2022 года.

Председательствующий А.П. Бушманов