Дело № 2-1320/2023

УИД 34RS0007-01-2023-001550-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «УО г. Волгограда» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов.

В обоснование своих требований, указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление указанной квартиры по причине внутриквартирной течи разводки горячего водоснабжения. В соответствии с выводами заключения специалиста № 09/03-2023 ИП ФИО6 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления отделке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ имуществу истца составляет 202 099 рублей.

На основании вышеизложенного, истец с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 220 138 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 254 138 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УО г. Волгограда».

Определением суда от 06 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТЭК-4».

Определением суда от 05 октября 2023 года ООО «УО г. Волгограда» исключено из числа ответчиков, и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «УО г. Волгограда» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 июня 2023 года.

25 декабря 2022 года произошло затопление вышеуказанной квартиры из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ указанного дома.

Факт затопления подтверждается актом о происшествии на жилищном фонде № 253 от 25 декабря 2022 года, составленным мастером и слесарем-сантехником ООО «ТЭК-4», в котором указана причина произошедшего затопления АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно – затопление произошло по причине течи внутриквартирной разводки металлопласт ГВ в АДРЕС ИЗЪЯТ, что стороной ответчика не оспаривается.

Собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ являются ФИО3 (1/2 доли, ФИО8 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 сентября 2023 года.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления отделке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и имуществу истца, в соответствии с заключением специалиста № - 09/03-2023 от 28 марта 2023 года ИП ФИО6 составляет 202 099 рублей.

В связи с несогласием стороны ответчика с заявленной суммой ущерба, по ходатайству ответчика ФИО4 определением суда назначена судебная комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная Компания «НИКА».

Согласно заключению эксперта № Н-430, составленному экспертом ООО «Экспертная компания «НИКА» 11 августа 2023 года, по результату проведенного исследования было установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в результате произошедшего 25 декабря 2022 года затопления квартиры составляет 220 138 рублей.

Суд принимает выводы судебной экспертизы как допустимое доказательство. Данное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что действиями ответчиков причинен вред имуществу истца, что и не оспаривалось стороной ответчиков, и ответчики несут самостоятельную ответственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, и взыскивает материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, с ФИО3 в размере 110 069 рублей, с ФИО4 в размере 55 034 рубля 50 копеек, с ФИО5 в размере 55 034 рубля 50 копеек.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым возместить ФИО1 за счет ответчиков, понесенные ею расходы за составление заключения специалиста ИП ФИО6 об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры истца после затопления, факт несения которых документально подтвержден, и исходя из ответственности ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, взыскивает с ФИО3 в размере 4 000 рублей, с ФИО4 в размере 2 000 рублей, с ФИО5 в размере 2 000 рублей.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи адвокатом при ведении гражданского дела от 20 апреля 2023 года в размере 25 000 рублей, чеками по операции и квитанциями, согласно которым оплата произведена полностью.

Принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных услуг представителем истца; продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца; документальное подтверждение расходов, понесенных истцом; с учётом принципа разумности и справедливости, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере: с ФИО3 в размере 12 500 рублей, с ФИО4 в размере 6 250 рублей, с ФИО5 в размере 6 250 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11 мая 2023 года на указанную сумму.

Суд также считает подлежащими взысканию расходы истца ФИО1 на оплату государственной пошлины с ответчиков в следующих размерах: с ФИО3 в размере 500 рублей, с ФИО4 в размере 250 рублей, с ФИО5 в размере 250 рублей.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2023 года по настоящему делу назначена судебная комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертная Компания «НИКА», обязанность по оплате услуг эксперта возложена на ответчика ФИО4

ООО «Экспертная компания «НИКА» представило ходатайство о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы и просит взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 38 000 рублей, указывая, что оплата экспертизы не проведена.

Доказательств оплаты указанной экспертизы ФИО4 не представлено.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а оплата за проведение судебной экспертизы не произведена, суд считает необходимым взыскать с учетом ответственности ответчиков пропорционально долям в праве общей долевой собственности, расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» с ФИО3 в размере 19 000 рублей, с ФИО4 в размере 9 500 рублей, с ФИО5 в размере 9 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей оплате составляет 5 401 рубль 38 копеек.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в общей сумме 4 401 рубль 38 копеек, которую суд взыскивает, с учетом ответственности ответчиков пропорционально долям в праве общей долевой собственности, т.е. с ФИО3 в размере 2 200 рублей 69 копеек, с ФИО4 в размере 1 100 рублей 35 копеек, с ФИО5 в размере 1 100 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 110 069 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размер 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 55 034 рубля 50 копеек, расходы на оплату заключения специалиста в размер 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 250 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 55 034 рубля 50 копеек, расходы на оплату заключения специалиста в размер 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «НИКА» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «НИКА» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «НИКА» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2200 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1100 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1100 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 октября 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк