РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1813/2022

по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,-

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, (с учетом уточнения иска от 05.10.2022г) о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 249 228 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5 692 рубля 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав сторону, суд находит, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-<данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО, собственник Павлово-Посадская мануфактура, ОАО).

-<данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик – ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства <данные изъяты>.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 249228 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. При проверке на наличие действующего полиса ОСАГО на официальном сайте РСА, был установлен полис № САО «РЕСО-Гарантия». Однако, страхование по вышеуказанному полису распространялось на страховые случаи в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент ДТП данный полис не действовал. Иной действующий полис ОСАГО на сайте РСА не найден. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере: 249228 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 249 228 рублей 12 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 692 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 249 228 рублей 12 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины 5 692 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, т.е. с 11.10.2022 года.

Председательствующий С.Е. Рякин