2-2565/2025
Решение в окончательной форме принято 20.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Баглаевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2565/2025 по исковому заявлению ФИО4 к Северобайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению ФССП России по РБ о взыскании излишне удержанных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Северобайкальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия с него удержаны денежные средства в сумме 76 055,46 руб., которые вопреки требованиям исполнительного документа перечислены не на счет ребенка ФИО9 Е.М., а на счет ФИО9 А.А.
Требования мотивированы тем, что определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 09.03.2022 утверждено мировое соглашение между ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО11, *** г.р., и ФИО9 Е.М., *** г.р., и ФИО4, по условиям которого, ответчик ФИО4 в срок до 01.07.2022 выплачивает денежные средства за доли, принадлежащие истцам ФИО9 А.А., ФИО2, ФИО9 Е.М. на праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>. Ввиду частичного исполнения указанного определения, ФИО9 А.А получен исполнительный лист о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 562500 руб. в пользу ФИО9 Е.М. за принадлежащую ей долю в жилом доме. *** в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 20.12.2024 между истцом и ФИО9 А.А. заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом, истцом внесены 562500 руб. на счет ФИО9 Е.М. Спустя несколько дней сообщив ФИО9 А.А. о том, что службой судебных приставов с него в принудительном порядке, в рамках указанного исполнительного производства, были частично удержаны денежные средства в размере 76055,46 руб., которые ФИО9 А.А. должна ему вернуть. Получив выписку с банка, ФИО9 А.А. сообщила, что на счет дочери денежные средства не поступали с момента его открытия. Обратившись в службу судебных приставов за разъяснением, установлено, что в результате технического сбоя в программе перечисление денежных средств осуществлялось на расчетный счет ФИО9 А.А., а не на счет несовершеннолетнего ребенка. 28.12.2024 истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств, данное заявление было удовлетворено, указано, что 14.01.2025 ФИО9 А.А. направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 76055,46 руб. Полагает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ему причинен ущерб в сумме 76 055,46 руб., который подлежит взысканию с ответчиков. Также просил взыскать с ответчиков исполнительский сбор 39 311,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определением судак участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО6, судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО7
ИстецФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Северобайкальского РОСП судебный пристав –исполнитель ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.
Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, суду пояснила, что Северобайкальским РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП о принудительном исполнении определения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 09.03.2022 по делу .... Предметом исполнения по данному производству является взыскание с ФИО4 денежных средств за долю в жилом помещении ФИО9 Е.М. в сумме 562 500 рублей. При этом, в качестве взыскателя в исполнительном документе, выданном на основании определения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 09.03.2022, указана ФИО1. Соответственно указанное исполнительное производство возбуждено в пользу взыскателя ФИО9 А.А. Заявлений или ходатайств о ненадлежащем взыскателе, о замене взыскателя на ФИО9 Е.М. в Северобайкальский РОСП не поступало. Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующим порядок исполнения исполнительных документов, не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя изменять взыскателя по своему усмотрению. В исполнительном листе требования изложены путем констатации условий ранее заключенного мирового соглашения, а именно изложено обязательство ФИО4 выплатить денежные средства ФИО9 Е.М. на расчетный счет, открытый в банке на ее имя. Срок исполнения обязательства ФИО4 истек 01.07.2022. Вместе с тем, исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда и именно в пользу ФИО9 А.А. предъявлен на исполнение в августе 2024 года, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог и не должен был предполагать иные способ и порядок исполнения решения суда как в пользу ФИО9 А.А. А перечисление денежных средств иному лицу, не указанному в исполнительном документе в качестве взыскателя, являлось бы нарушением требований законодательства в сфере исполнения судебных актов. Также суду пояснила, что при поступлении денежных средств, взысканных с ФИО9 А.А. по решению Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ***, денежные средства в размере 76055,46 руб., будут перечислены истцу ФИО4
Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, денежные средства перечислены в результате ошибки судебного пристава-исполнителя, ее - ФИО5 вины в этом не имеется. К заявлению о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 562 500 руб., подлежащих перечислению на расчетный счет ребенка, приложила реквизиты счета дочери ФИО9 Е.М., открытого в ПАО Сбербанк. Полагала, что полученные денежные средства в сумме 76 055,46 руб. являются алиментами, которые она также получает от должника ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери. Обязанности проверять природу получаемых через службу судебных приставов-исполнителей денежных средств у нее не имеется, так как именно судебные приставы-исполнители несут ответственность за правильность исполнения исполнительных документов. Не отрицала, что после получения требования Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия о возврате денежных средств на депозит службы судебных приставов либо ФИО4 их не возвратила. Полагала, что полученные ею денежные средства в результате ошибки, допущенной должностным лицом Северобайкальского РОСП, подлежат возврату ФИО4 лицом, допустившим такую ошибку, а не ею, поскольку ее вины в получении и распоряжении денежными средствами не имеется.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 09.03.2022 утверждено мировое соглашение между ФИО9 А.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО11, *** г.р., и ФИО9 Е.М., *** г.р., и ФИО4 на следующих условиях:
Стороны достигли соглашение о том, что ответчик ФИО4 в срок до 01.07.2022 выплачивает денежные средства за доли, принадлежащие истцам ФИО9 А.А., ФИО2, ФИО9 Е.М. на праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес> следующем порядке: А) ФИО1 за принадлежащую ей долю в жилом доме в размере 2/6 выплачивается 1125 000 рублей на расчетный счет в банке, открытый на ее имя; Б) ФИО2 за принадлежащую ей долю в жилом доме в размере 1/6 выплачивается 562 500 рублей на расчетный счет в банке, открытый на ее имя; В) ФИО3 за принадлежащую ей долю в жилом доме в размере 1/6 выплачивается 562 500 рублей на расчетный счет в банке, открытый на ее имя.
11.06.2022 ФИО9 А.А. выдан исполнительный лист серии ФС ..., где взыскателем указана ФИО9 А.А.
01.08.2024 ФИО9 А.А. предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения в Северобайкальское РОСП УФССП по Республике Бурятия для принудительного исполнения в части исполнения пункта «В» мирового соглашения, о взыскании доли ФИО9 Е.М. в размере 562 500 руб.
16.08.2024 Северобайкальским РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Согласно постановления взыскателем указана ФИО9 А.А.
Указанное постановление от 16.08.2024 направлено ФИО9 А.А. посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, в тот же день ею получено. Должнику ФИО4 данное постановление вручено лично под роспись 16.08.2024.
Постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 16.08.2024 В-выми не обжаловано как и действия судебного-пристава исполнителя, с заявлением о замене исполнительного документа в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия не обращались.
В рамках указанного исполнительного производства с ФИО9 М.Ю. взыскано 76 055,46 руб. Денежные средства перечислены на счет ФИО9 А.А.
30.09.2024 судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО6, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 113468/24/03017-ИП, поскольку исполнительный документ ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановлено взыскать с должника ФИО4 исполнительский сбор в размере 39375 руб.
20.12.2024 ФИО4 предоставил приходный кассовый ордер ... от 20.12.2024, согласно которого им на счет ФИО9 Е.М. внесено 562 500 рублей.
В связи с полным погашением задолженности ФИО4, 27.12.2024 исполнительное производство ...-ИП окончено, отменены все ограничительные меры.
28.12.2024 истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств, данное заявление было удовлетворено, указано, что 14.01.2025 ФИО9 А.А. направлено требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 76055,46 руб. Сообщено, что при поступлении денежных средств на депозитный счет Северобайкальского РОСП ФИО4 будет возвращена указанная сумма.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 3 статьи 49 ФЗ № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти.
Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 ФЗ № 229-ФЗ).
Согласно исполнительному листу ФС ... взыскателем указана ФИО9 А.А.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность перечисления денежных средств, присужденных судом в пользу взыскателя, на счет иных лиц.
Из смысла указанных норм следует, что в данном случае денежные средства должны были быть перечислены судебным приставом-исполнителем непосредственно на расчетный счет взыскателя.
В исполнительном документе взыскателем указана ФИО9 А.А., постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2024 получено взыскателем и должником 16.08.2024, оно не обжаловано. Заявлений и ходатайств о ненадлежащем взыскателе, о замене взыскателя по исполнительному производству не поступало. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может производить замену взыскателя.
В соответствии с Законом об исполнительном производстве предусмотрено перечисление денежных средств исключительно на счет взыскателя, взысканные в рамках исполнительного производства ...-ИП денежные средства правомерно перечислены взыскателю, указанному в исполнительном документе - ФИО9 А.А.
В противном случае, это явилось бы нарушением требований законодательства в сфере исполнения судебных актов.
Также, при погашении задолженности должник ФИО4 20.12.2024, не уточнив остаток суммы задолженности по исполнительному производству на дату погашения, не учитывая ранее удержанные денежные средства в размере 76055,46 руб. с его счета в счет погашения имевшейся задолженности, самостоятельно перечислил на счет ФИО9 Е.М. 562 500 руб.
Таким образом, денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства ...-ИП в размере 76 055,46 руб. не являются излишне удержанными или ошибочно перечисленными, в связи с чем в этой части требования не подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО9 А.А. о том, что денежные средства поступают на ее счет по исполнительным производствам «единой суммой всегда», в том числе по алиментам, не состоятельны и опровергаются данными из материалов дела о перечисленных денежных средствах на ее счет с депозитного счета Северобайкальского РОСП.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В части требований о взыскании исполнительского сбора в размере 39 311,50 руб., указанные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2024 с должника ФИО4 законно и обоснованно, так как требования исполнительного документа должником не исполнены добровольно в установленный срок, исполнительное производство возбуждено 16.08.2024 года, исполнительный документ должником исполнен лишь 20.12.2024 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора не обжаловано должником.
Требования о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей также подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, так как действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств взыскателю, указанному в исполнительном документе, являются законными. Истцом не доказана противоправность действий судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части требований о взыскании госпошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Северобайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению ФССП России по РБ о взыскании излишне удержанных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Далбанова
УИД 04RS0020-01-2025-000353-61