Дело № 2-1658/2023

53RS0002-01-2023-001902-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 17 октября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Боровичский районный суд с иском, в обоснование требований указав, что 15.01.2020 г. между ФИО3 и банком был заключен договор кредитной карты № на сумму 65000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее-Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее-Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 434 ГК РФ, считается заключение Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Банку стало известно о том, что 09.12.2020 г. ФИО3 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 813,1152,1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. №266-П, Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», просит взыскать с наследников умершего ФИО3 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность, состоящую из суммы основного долга - 51409,69 рублей, суммы процентов - 957,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771,02 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся единственным наследником к имуществу умершего ФИО3

Представитель истца- АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, просила суд принять признание иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заявлено в письменной форме, приобщено к делу.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит ст. 309,310, 809-811 Гражданского кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины, в связи с чем, истцу подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1239 рублей 71 копейка. В остальной части, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 51409 рублей 69 копеек, задолженность по процентам за пользование заемными средствами в размере 957 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 рубль 30 копеек, а всего 52898 (пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 87 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 1239 (одна тысяча двести тридцать девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева