УИД 77RS0032-02-2025-004054-27

Дело № 2-4097/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4097/2025 по иску СНТ «Борисьево» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу, задолженности по членских взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

СНТ «Борисьево» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевого взноса на создание и развитие инфраструктуры СНТ в размере сумма, задолженности по членским взносам в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размер сумма, указывая, что ответчик является собственником земельного участка, входящего в административные границы СНТ «Борисьево» и членом СНТ «Борисьево», однако, в добровольном порядке уклоняется от исполнения своей обязанности по оплате целевого и членских взносов.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседание возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что право собственности ответчика на земельный участок возникло после принятия решения об утверждении целевого взноса, решения собраний приняты с процессуальными нарушениями; в смету доходов и расходов СНТ заложены необоснованные тарифы.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080310:493, расположенного по адресу: адрес, северная часть кадастрового квартала 50:18:0080310, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанный земельный участок входит в административные границы СНТ «Борисьево».

Ответчик является членом СНТ «Борисьево».

Решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом № 13 от 22 июня 2019г. утвержден целевой взнос на создание и развитие объектов инфраструктуры СНТ для членов СНТ и плата, равная указанному целевому взносу для индивидуальных садоводов, в размере сумма с собственника участка со сроком оплаты – 1 год с даты приобретения участка.

Во исполнение вышеуказанного решения, ответчиком была внесена плата в размере сумма, а в отношении остатка долга 17 сентября 2022г. ответчиком было подписано соглашение о погашении долга в рассрочку до 31 августа 2023г. путем внесения 4 равных платежей по сумма

Во исполнение вышеуказанного соглашения, 20 февраля 2023г. ответчиком были внесены денежные средства в размере сумма, после чего, соглашение ответчиком не исполнялось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, принятых на себя обязательств, 11 октября 2023г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

16 октября 2023г. мировым судье судебного участка № 50 адрес истцу был выдан судебный приказ по делу № 2-2337/2023, который определением мирового судьи судебного участка № 50 адрес от 27 мая 2024г. был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По состоянию на 10 февраля 2025г. задолженность ответчика по целевому взносу составляет сумма, в подтверждение чего истцом суду представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01 июля 2022г. по 10 февраля 2025г.

Решением общего собрания членов СНТ, оформленным протоколом № 20 от 02 июля 2022г. установлен размер членского взноса в сумме сумма с члена СНТ за каждый месяц.

Решением общего собрания членов СНТ, оформленным протоколом № 22 от 14 октября 2023г. установлен размер членского взноса в сумме сумма с члена СНТ за каждый месяц.

В период с октября 2023г. по январь 2025г. у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере сумма, в подтверждение чего истцом суду представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01 июля 2022г. по 10 февраля 2025г.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 2 части 6 статьи 11 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 14 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества; членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2017, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В силу положений ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате членского и целевых взносов, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по целевому взносу в размере сумма и задолженности по членским взносам в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что решение об утверждении целевого взноса было принято до приобретения ей в собственность земельного участка не влекут за собой отказ в удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании задолженности по целевому взносу, поскольку совершив конклюдентные действия по оплате части взноса, а также подписав с истцом соглашение о порядка исполнения обязанности по уплате целевого взноса, истец фактически выразила согласие с установлением данного взноса, его размером и порядком оплаты и приняла на себя обязательства по его оплате.

Доводы ответчика о том, что решения собраний членов СНТ, которым установлены размер целевого и членских взносов, приняты с грубыми процессуальными нарушениями, а потому являются ничтожными, признаются судом необоснованными, поскольку данные решения в установленном законом порядке недействительными не были.

Доводы ответчика о том, что в смету СНТ заложены необоснованно завышенные тарифы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, так же не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за просрочку уплаты членских и целевых взносов. Расчет заявленной ко взысканию суммы судом проверен и признан верным.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. № 2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств и размер заявленных ко взысканию штрафных санкций, суд, в отсутствие доказательств наличия наступления для истца негативных последствий, обусловленных нарушением срока внесения платежей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до сумма

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Борисьево» задолженность по целевому взносу в размере сумма, задолженность по членским взносам сумма, неустойку сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2025 года