К делу №2-4599/2022

УИД № 23RS0006-01-2022-008388-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре-помощнике судьи Гирько О.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, истребовании имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика денежные средства в размере 4972850 рублей, обязать ФИО2 вернуть имущество, полученное по договору 22/05 от 22.05.2021 и расторгнуть договор аренды от 22.05.2021 г., мотивируя свои требование тем, что 22.05.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2, заключен договор аренды строительного оборудования. Согласно спецификации ФИО2 получил в аренду элементы строительного оборудования: рама с лестницей 10 штуки, рама без лестницы 30 штук, диагональ 3 м. - 30 штук, горизонталь 3 м. – 30 штук, балка настила (ригель) 60 штук, щит деревянный 90 штук. В соответствии с актом договора от 22.05.2021 (п.1.2.) срок аренды начинается с 22.05.2021 на 60 суток размер арендной платы в сутки 750 рублей, предоплата составила 45000 рублей и оплачена на момент получения имущества по договору. Залоговая стоимость составила и получена арендатором 20 000 рублей. Стороны договорились, что договор заканчивается через 60 суток, то есть до 21.07.2021, арендатор обязан вернуть полученное имущество по договору по окончанию срока. Ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 203 250 рублей за 271 день. Истцом было направлено требование о расторжении договора аренды, оплаты аренды и возврата имущества, однако ответчик на неоднократные требования истца от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться с исков суд.

Истец ИП ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик ФИО2 будучи извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявления в суд не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения истца, его представителя, суд, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.05.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2, заключен договор проката (аренды) строительного оборудования <...>, согласно которому ИП ФИО1 передала ФИО2 во временное пользование и владение за плату (согласно п. 2.1.) и на установленный срок, согласно п.1.2. перечень (ассортимент) передаваемого в аренду имущества, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая стоимость указываются в приложение <...> договора и служит неотъемлемой частью, возврат арендованного имущества отражается в Акте приема-передачи.

Стороны договорились, что срок аренды начинается с 22.05.2021 на 60 суток размер оплаты составляет в сутки составляет 750 рублей, предоплата составила 45000 рублей и оплачена на момент получения имущества по договору. Залоговая стоимость составила и получена арендатором 20 000 рублей. С учётом оплаченного залога срок оплаченной аренды составляет 87 дней и имущество подлежало возврату 17.08.2021. Требования истца заявлены о просроченных обязательств за 271 день. Исходя из требований, период просроченных обязательств рассматриваемых судом с 18.08.2021 по 16.05.2022. Просрочка обязательства за 271 день повлекло к возникновению задолженности в размере 203 250 рублей. Данный расчёт подтверждён материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности - 203 250 рублей ответчиком в материалы дела не представлены.

В настоящий момент договор аренды расторгнут, однако, переданное имущество до настоящего момента не возвращено истцу.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика сообщалось об имеющейся задолженности по арендной плате, что подтверждается требованием.

На основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком сумма задолженности по арендной плате по двум договорам не погашена, имеются основания для расторжения договора аренды от 22.05.2021, взыскания арендной платы и истребования арендованного имущества, а именно: рама с лестницей 10 штуки, рама без лестницы 30 штук, диагональ 3 м. - 30 штук, горизонталь 3 м. – 30 штук, балка настила (ригель) 60 штук, щит деревянный 90 штук. Пунктом 3.2.2. договора определено, что арендатор обязан возвратить имущество со всеми его принадлежностями в исправном состоянии с учетом нормального износа не позднее дня, окончания срока аренды либо в день досрочного расторжения настоящего договора.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за просрочку возврата имущества, по окончанию срока аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 10% от стоимости невозвращенного имущества, указанной в приложении к договору, за каждый день просрочки.

Согласно актов приёма-передачи от 22.05.2021 ФИО2 получил следующие строительные элементы: рама с лестницей 10 штуки, рама без лестницы 30 штук, диагональ 3 м. - 30 штук, горизонталь 3 м. – 30 штук, балка настила (ригель) 60 штук, щит деревянный 90 штук.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1. ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу, что доводы истца являются законными, подлежат частичному удовлетворению.

Из искового заявления следует, что стоимость полученного имущества составила по договору от 22.05.2021 - 176 000 рублей. С учётом оплаченного залога срок оплаченной аренды закончился 17.08.2021, что указывает на 271 день просрочки обязательств по возврату имущества.

Из представленного истцом расчёта неустойки, сумма неустойки составляет 4 769 600 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно п. 2. ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с предоставленными доказательствами суд полагает, что взыскание неустойки в размере, рассчитанном истцом приводит к получению кредитором необоснованной выгоды в связи несоизмеримостью неустойки и стоимостью имущества переданного по договору. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочена уплата государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета пошлина в размере 6 993 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, истребовании имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды строительного оборудования <...> от 22.05.2021 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору <...> от 22.05.2021 за период с 18.08.2021 по 16.05.2022 в размере 203 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору <...> от 22.05.2021 за период с 18.08.2021 по 16.05.2022 в размере 10 000 рублей.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 имущество, полученное по договорам аренды: рама с лестницей 10 штуки, рама без лестницы 30 штук, диагональ 3 м. - 30 штук, горизонталь 3 м. – 30 штук, балка настила (ригель) 60 штук, щит деревянный 90 штук.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 993 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.