В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5123/2023

(№ 2а-166/2023)

Строка № 3.180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего - Сухова Ю.П.,

судей: Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Панинского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2023 года,

по административному делу № 2а-330/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Стурова И.М.)

УСТАНОВИЛ

А:

административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 подлежит освобождению 12 июля 2023 года, в период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2023 года требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области удовлетворены.

В отношении ФИО1, освобождаемого из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области установлен административный надзор на срок 8 лет.

ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 29, 30-32).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Панинского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 37).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и в установленном законом порядке извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Сергеевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Статья 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания в определенных местах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

-запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

-обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 января 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, так как ранее приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2012 года был осужден по части 2 статьи 228, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8-12).

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области от 6 апреля 2023 года, за период отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, за период отбывания наказания имеет 5 поощрений, взысканий нет (л.д. 6-7).

С целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов, оказания на него индивидуального профилактического воздействия суд установил административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит его отменить, указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Однако такие доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены либо изменении вынесенного судебного решения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, обоснованно в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Совершенное ФИО1 преступление – частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен срок административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, а именно не был объявлен состав суда, решение вынесено без удаления суда в совещательную комнату, несостоятельны и опровергаются процессуальными документами.

Согласно протоколу судебного заседания (аудиопротоколированию) от 26 апреля 2023 года Панинским районным судом Воронежской области перед началом судебного заседания был объявлен состава суда и сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 45, 54 КАС РФ, в том числе право отвода, заявлений (ходатайств) не поступило.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что судом было нарушено его право на защиту судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По делам об установлении административного надзора не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, в связи с чем административный ответчик мог вести данное административные дела в суде лично и (или) через представителей, однако таким правом ФИО1 не воспользовался, ходатайство о предоставлении времени для консультации с представителем и заключении с ним соглашения заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не был своевременно уведомлен о дате судебного заседания, а именно получил повестку 24 апреля 2023 года, в связи с чем не имел возможности подготовиться к судебному заседания и направить возражения на административное исковое заявление, несостоятельны.

Положениями части 7 статьи 272 КАС РФ предусмотрен сокращенный срок рассмотрения дел, связанных с административным надзором – в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд, а также учитывая, что административное исковое заявление вручено ФИО1 административным истцом 6 апреля 2023 года, за 20 дней до судебного заседания, то извещение административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 апреля 2023 года является достаточным для подготовки к судебному заседанию.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2023 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием – за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: